Решение № 12-58/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026

Дело №

УИД 27MS0№-17


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

п. Переяславка 26 марта 2026 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Скрябина В.А.,

с участием и.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора района имени Лазо на определение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного дела,

установил:

заместителем прокурора района имени Лазо в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания Авиор» Раут А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора района имени Лазо в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания Авиор» Раут А.В. и представленные к нему материалы возвращены для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор принес протест на данное определение, мотивированный тем, что в определении мировой судья указывает на отсутствие доказательств привлечения иностранного гражданина к работе лично генеральным директором Раут А.В., а также сведений о сложившихся трудовых отношениях (время, условия работы, выплата заработной платы). Кроме того, определение содержит довод об отсутствии в материалах определенных документов (технической части контракта). Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведений о привлечении генеральным директором ООО «Компания Авиор» Раут А.В. иностранного гражданина ФИО6 к трудовой деятельности. В своем постановлении прокурор указывает о привлечении генеральным директором к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО7 Просит определение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

И.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Заслушав и.о. прокурора, исследовав доводы протеста, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компани Авиор» Раут А.В., послужили нарушения привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО8

Возвращая дело прокурору, мировой судья на стадии подготовки его к рассмотрению, сделал вывод, о невозможности назначить дело к рассмотрению, т.к. в представленных материалах отсутствуют техническая часть к контракту от ДД.ММ.ГГГГ с объемом выполняемых работ; доказательства достоверно и объективно указывающие на тот факт, что именно генеральный директор ООО «Компания Авиор» Раут А.В. привлекла к работе гражданина ФИО9 либо осуществила его допуск к выполнению каких-либо работ; данные, указывающие на то, что между генеральным директором ООО «Компания Авиор» Раут А.В. и гражданином Республики Узбекистан ФИО10 сложились фактические трудовые отношения; данные о том, когда ФИО11 поступил на работу к генеральному директору ООО «Компания Авиор» Раут А.В., на каких условиях он осуществлял трудовую деятельность, начислялась ли ему заработная плата, когда и каким образом он получал заработную плату.

Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя в виду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протесте и.о. прокурора района имени Лазо ФИО1 обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что отсутствие указанных в определении мирового судьи о возвращении материалов документов, касающихся трудовой деятельности, исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обстоятельством, которое не может быть устранено при рассмотрении дела по существу. В случае необходимости, мировой судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы.

Таким образом признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районе имени Лазо Хабаровского края протеста и.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. прокурора района имени Лазо, – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, - отменить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания Авиор» Раут А.В. и иные материалы возвратить мировому судье судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись В.А. Скрябина

Копия верна. Судья В.А. Скрябина