Решение № 2-2777/2018 2-2777/2018~М-1192/2018 М-1192/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2777/2018

Дело №2-2777/18

Мотивированное
решение

составлено 18.07.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (третьи лица ООО «Угловский шиноремонтный завод», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю) о признании сведений в части характеристик объекта недвижимости недействительными, внесении верных координат характерных точек контура объекта недвижимости,

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 05.11.2015 им приобретен объект недвижимости – здание склад-ангар ДОК № площадью 1815 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, в районе <адрес>. Заключением кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка при постановке данного объекта на кадастровый учет в координатах здания на местности и в несоответствии нанесения контура здания по отношению к осям координат. Просил признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый паспорт объекта № от 11 марта 2016 г. (технический план № от дата), в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание склад-ангар ДОК № площадью 1815 кв.м с кадастровым номером 25:27:070203:3696, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, в районе <адрес>; внести в Государственный кадастр недвижимости уточненные сведения в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здания склад-ангар ДОК №: с кадастровым номером 25:27:070203:3696, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, признав правильными следующие координаты характерных точек контура данного объекта:

№№ Х Y

№ №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№: просил исключить слово «кадастровая» из исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что при постановке объекта на кадастровый учет кадастровым инженером была допущена ошибка, в связи с чем координаты объекта и его расположение на кадастровой карте не соответствуют действительности, удовлетворение исковых требований не затронет права и законные интересы третьих лиц, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в нем доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Угловский шиноремонтный завод» по доверенности ФИО4 представил отзыв на иск, не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ранее при постановке объекта на учет ООО «Угловский шиноремонтный завод» использовали данные архива не проверяя их, геодезические работы не проводили вследствие дорогостоящих услуг и отсутствия достаточных денежных средств, в регистрационный орган были поданы неверные данные характерных точек контура объекта недвижимости.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи здания от 05.11.2015 право собственности на здание: склад-ангар ДОК № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> зарегистрировано на ФИО1

В период с 07.07.2015 по 12.11.2015 собственником спорного объекта недвижимости – здания склада-ангара ДОК № с кадастровым номером 25%№ расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, - являлось ООО «Угловский шиноремонтный завод».

дата спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления «О постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства» № от 13.03.2015 с приложением технического плана здания № от 06.03.2015.

Данный технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Техрегистр») с приложением декларации об объекте недвижимости, заполненной и подписанной директором ООО «Угловский шиноремонтный завод» ФИО5

Из письменных пояснений директора ООО «Угловский шиноремонтный завод» ФИО5, пояснений представителя ответчика по доверенности следует, что в связи с отсутствием денежных средств у общества геодезические работы не производились, постановка объекта на учет осуществлялась на основании архивных данных предприятия, в которых были указаны сведения о координатах здания со схожими характеристиками, в результате чего в регистрирующий орган были поданы ошибочные данные уникальных характеристик спорного объекта недвижимости.

В соответствии с заключением специалиста ИП «Попова Марина Анатольевна» № по определению местоположения и конфигурации здания, на производственной территории ООО «Угловский шиноремонтный завод» находятся два разных по площади, конфигурации и этажности объекта недвижимости: здание РТИ (кадастровый №), границы которого не внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, и здание склад-ангар ДОК № (кадастровый №), границы которого внесены в Единый государственный кадастр неверно, реальные контуры исследуемых зданий между собой не соприкасаются, расстояние между зданиями составляет 35 м., таким образом, установлено наличие ошибки в определении местоположения и конфигурации спорного объекта недвижимости. В указанном заключении содержится корректирующий координаты межевой план, изменение координат не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Заключение специалиста ИП «Попова Марина Анатольевна» №1-01/2018 ответчиком не оспорено, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к такого рода документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, специалист – кадастровый инженер имеет соответствующую квалификацию, технический план, содержащий верные сведения о местоположении и конфигурации спорного здания приложен, сомнений у суда не вызывает, иного суду не доказано, опровергающих доказательств не представлено.

На основании изложенного, с учетом доводов представителя третьего лица, отсутствием опровергающих доказательств, суд приходит к выводу о признании сведений, внесенных в кадастровый паспорт объекта № от дата в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание склад-ангар ДОК № площадью 1815 кв.м с кадастровым номером 25:27:070203:3696, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 1-я Рабочая, 28, недействительными.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от 23.01.2017 №П/0027 на Управление Росреестра по Приморскому краю возложены полномочия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРК реестровая ошибка – это содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки.

Поскольку изменение координат характерных точек контура объекта недвижимости не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки.

Отсутствие обращения истца с соответствующим заявление к ответчику не является безусловным основанием для отказа истцу в восстановлении нарушенного права, которое может быть восстановлено путем внесения в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) верных сведений о местоположении и конфигурации спорного здания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения, внесенные в кадастровый паспорт объекта № от 11 марта 2016 в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание склад-ангар ДОК № площадью 1815 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>

Внести в Государственный кадастр недвижимости верные сведения в части координат характерных точек контура объекта недвижимости – здание склад-ангар ДОК № площадью 1815 кв.м с кадастровым номером 25:27:070203:3696, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> техническому плану от 15.01.2018, а именно:

№№ Х Y

№ 383 №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова