Решение № 2А-2888/2019 2А-2888/2019~М-2233/2019 М-2233/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-2888/2019

УИД -----

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя административного истца ООО «НИЦ «Регламент» – ФИО1 по доверенности от дата г.,

административного ответчика – СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «Регламент» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от дата ----- о взыскании исполнительского сбора, от дата ----- от дата о возбуждении исполнительного производства, постановления начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ----- от дата об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИЦ «Регламент» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от дата ----- о взыскании исполнительского сбора, от дата ----- от дата о возбуждении исполнительного производства, постановления начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ----- от дата об отказе в удовлетворении жалобы.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что дата СПИ Межрайонного ОСП но ИОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя ----- от дата, выданный органом: Межрайонный Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике по делу ----- от дата, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ----- рублей в отношении должника ООО «НИЦ «Регламент», ИНН -----, ОГРН -----, КПП -----, адрес должника: 428000, Чувашская Республика, адрес, адрес, адресА, помещение 2 в пользу взыскателя УФССП России по ЧР - Чувашии, адрес взыскателя 420000, <...>. Указанное постановление получено ими дата. Сразу же после получения данного постановления была направлена жалоба об отмене постановления в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в связи с тем, что постановление от дата вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. дата (вх. -----) ООО «НИЦ «Регламент» получен ответ на жалобу от дата от Начальника отдела Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО3 в виде постановления, которым в удовлетворении жалобы ООО НИЦ Регламент было отказано. С постановлением начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ----- от дата административный истец не согласен, считает подлежащим его отмене, в виду следующего. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство ----- от дата о взыскании административного штрафа в размере ----- руб., возбужденное на основании постановления по делу ----- от дата, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики. О том, что в отношении истца имеется вышеуказанное исполнительное производство стороне истца не было известно, так как судебный пристав-исполнитель своевременно не уведомил истца о имеющемся исполнительном производстве, никаких писем, извещений, уведомлений в адрес истца не направлялось и не поступало, соответственно, Административный истец не мог исполнить требования, указанные в исполнительном документе своевременно. Об имеющейся задолженности в ----- руб. истцу стало известно от контрагентов, при этом сумма задолженности ----- руб. истцом сразу была оплачена дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Чувашской Республике (МОСП по ИОИС УФССП России по ЧР л/с -----, что подтверждается платежным поручением ----- от дата Исполнительное производство ----- от дата. окончено. Основанием для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя послужило не направление судебным приставом-исполнителем и неполучение должником копии постановления судебного пристава-исполнителя от дата ----- о возбуждении исполнительного производства, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В постановлении ----- от дата начальник Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП - старший судебный пристав ФИО4 указывает, что якобы постановление о возбуждении исполнительного производства ----- от дата направлялось почтовой корреспонденцией дата, однако не представил в ответе на жалобу доказательства направления и доказательства вручения истцу вышеуказанного постановления. При изложенных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, а также постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по ЧР - старшего судебного пристава от дата не соответствуют требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по уплате денежных средств.

Представитель административного истца ООО «НИЦ «Регламент» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока обращения в суд, а неправильное определение административным истцом подсудности, не является уважительной причиной для его восстановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 находилось исполнительное производство -----, возбужденное дата на основании исполнительного документа – постановления ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары, предмет исполнения – административный штраф в размере ----- руб. в отношении должника ООО «НИЦ «Регламент» в пользу УФК по Чувашской Республике (Чувашстат).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии постановления (п.2). Имеется в тексте постановления и разъяснение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно представленному реестру отправки заказной почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением в установленный срок на следующий день дата по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес.

Следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение ----- дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, выслано обратно отправителю дата за «истечением срока хранения».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Указанной норме корреспондируют положения ст.165.1 ГК РФ, в соответствии с которой, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вопреки доводам, изложенным в административном иске, исполнена обязанность по надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. А негативные последствия неполучения в отделении связи поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

дата на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике поступили денежные средства в размере ----- руб.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ----- руб., исполнительное производство ----- от дата окончено на основании п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство ----- от дата.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должником наличия таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от дата, а также и постановления начальника отдела от дата, административный истец указал об исполнении требований исполнительного листа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку о наличии исполнительного производства от дата от контрагента дата и на следующий же день штраф в размере ----- оплатил.

Однако, вопреки указанному утверждению, исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд считает, что материалы дела не содержат и суду не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из оспариваемого постановления от дата о взыскании исполнительского сбора видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.2 ст.112 Закона утверждены старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч.3 ст.112 Закона.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суду не представлено; оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата, о возбуждении исполнительного производства от дата, а также постановление начальника Межрайонного ОСП от дата, вынесены должностными лицами Управления ФССП по Чувашской Республике в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют основания для признания их незаконным.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае также не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, следует, что законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Постановлением от дата начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЧР в удовлетворении жалобы административного истца о признании незаконными постановлений СПИ о взыскании исполнительского сбора от дата, о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019г. было получено административным истцом дата, т.е. с момента получения постановления начальника Межрайонного ОСП, административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми решениями, при этом с административным иском в Ленинский районный суд г.Чебоксары административный истец обратился дата.

Заявляя об уважительности пропуска срока обращения в суд о признании незаконными оспариваемых решений должностных лиц Управления ФССП по Чувашской Республике, представитель административного истца ссылается на своевременное обращение в Арбитражный Суд Чувашской Республики, при этом определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата административный иск был возвращен в связи с его неподсудностью Арбитражному суду, разъяснено право на обращение с указанным иском в суд общей юрисдикции.

Однако суд не может признать указанную причину пропуска срока обращения в суд уважительной, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд представителем административного истца суду вопреки требованиям ст. 62, частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Между тем, неправильное определение административным истцом подсудности спора не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку они не создали объективных препятствий к своевременному оспариванию решения судебного пристава-исполнителя. Законом однозначно определяется подсудность данного рода административных дел. Обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не прерывает срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без уважительной причины.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр «Регламент» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от дата ----- о взыскании исполнительского сбора, от дата ----- от дата о возбуждении исполнительного производства, постановления начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ----- от дата об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева