Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-1254/2023;)~М-1197/2023 2-1254/2023 М-1197/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

третьего лица

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО6,

установил:

ФИО3 обратился в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском о признании права пользования жилым помещением – жилой комнатой площадью 15,25 кв.м. в "адрес"

Требования мотивировал тем, что с 1996 года вселился и проживает в спорном жилом помещении на основании ордера. При оформлении договора социального найма выяснилось, что в ордере допущена ошибка в его имени, в связи с чем администрация отказывает в заключении договора социального найма. Лицевой счет открыт на его имя, он же зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с "дата". Собственником соседней комнаты является ФИО6

Протокольным определением от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6.

В судебном заседании исковые требования истец и его представитель, действующая на основании ордера и доверенности, поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что жилое помещение было предоставлено по месту работы. На адвокатские запросы представлена информация, что иных работников с той же фамилией в обозначенный период на предприятии не было.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Выразила согласие с тем, что имеет место описка в ордере, но эта описка подлежит устранению в судебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, пояснил, что приобрел комнату в квартире у прежнего собственника по договору купли-продажи. В соседях был ФИО3, который проживает один. Знает его, как владельца соседней комнаты. С ним сообща осуществляют ремонт общих помещений в квартире.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 вселился в спорную комнату не позднее "дата", то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих в период работы могли использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, в частности, Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (ред. от 23.07.1993) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Предметом спора является право пользования истца конкретным жилым помещением – комнатой общей площадью 12,1 кв.м. "адрес" (согласно экспликации к поэтажному плану и техническому паспорту), при указании в корешке ордера личных данных его получателя «Кагарманов Рамиль Газимович».

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В силу пункта 10 указанного Примерного положения об общежитиях при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Как видно из копии корешка ордера № серии 02, он выдан бурильщику МУБР ФИО3 "дата" на основании решения МУСиКО № от "дата" на койко-место в комнате № (л.д.17).

Кагарманов Равиль Г. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. На его имя открыт лицевой счет на оплату ЖКУ.

Доводы истца о выдачи ордера именно на его имя подтверждаются архивными документами работодателя.

Право пользования жилым помещением, законность выдачи ордера ни кем не оспаривались.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 проживает в жилом помещении без правоустанавливающих документов и без законных оснований, нет.

Вместе с тем, администрация города договор социального найма не оформляет с ФИО3, нарушая своим бездействием права последнего.

При таких обстоятельствах защита нарушенного права истца возможна только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ФИО3 подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право пользования ФИО3 (паспорт №) жилым помещением – жилой комнатой площадью 12,1 кв.м. в "адрес" на условиях социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1