Решение № 2А-3571/2017 2А-3571/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-3571/2017

Дело №2а-3571/2017 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Беляевой Н.А,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на вселение и регистрацию иных лиц в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежит ФИО2, являющейся должником по данному исполнительному производству.

14.06.2017г. ФИО1 (сыну ФИО2) было отказано в предоставлении услуги для регистрации по месту жительства на основании сообщения <данные изъяты> от 13.06.2017г. в виду наличия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления в части запрещения вселения и регистрации в спорном жилом помещении членов семьи ФИО7, незаконными, административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что об оспариваемом постановлении они узнали, только в день отказа ФИО1 в предоставлении услуги по регистрации по месту жительства. Данное постановление препятствует должнику ФИО2 и членам ее семьи пользоваться правом на вселение и проживание в спорном жилом доме по месту жительства.

В судебном заседании административные истцы, их представитель, действующий на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивали, при этом, заявили о восстановление срока на обращение в суд с указанным административным иском в виду его пропуска по уважительным причинам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, в производстве которой находится данное исполнительное производство, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изьятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает. Кроме того, ФИО1 не является несовершеннолетним и ранее в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Представитель заинтересованного лица ФИО5- ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковым заявлением не согласился, полагал, что запрет на вселение и регистрацию членов семьи ФИО2 в жилой дом, является законным, т.к. указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 (привлечены к участию в деле определением суда от 23 июня 2017г.), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.

Учитывая, что явка указанных лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что 9.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, должником –ФИО2 Предмет исполнения- задолженность по договорам займа в сумме 4127219руб.18коп.

05.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об обьединении исполнительных производств в сводное с присвоением №-СД, где взыскателем является ФИО5, должником –ФИО2 Сумма задолженности- 4156010руб.27коп.

1 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на вселение и регистрацию иных лиц в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 1 декабря 2016г., с административным иском административные истцы обратились в суд 21.06.2017г., т.е. с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.

Истцами сделано заявление о восстановлении срока для подачи административного иска. При этом указано, что об оспариваемом постановлении им стало известно 19.06.2017г., после получения отказа в предоставлении услуги для регистрации по месту жительства на основании сообщения МОМВД России «Новгородский» от 13.06.2017г.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не отрицала того факта, что оспариваемое постановление ФИО2 не вручалось, сведений о том, что данное постановление было получено ФИО2 почтовым отправление представить суду также не смогла.

В связи с изложенным, суд находит причину пропуска для обращения в суд ФИО1, ФИО2 с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уважительной в связи с чем восстанавливает срок. При этом, учитывая, что права ФИО1 на вселение и проживание в спорном жилом доме как члена семьи должника, оспариваемым постановлением затрагиваются, ФИО1 является надлежащим административным истцом по данному административному иску.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>. зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 21.10.2016г. Имеются ограничения на обьект недвижимости в виде запрещения сделок с имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 от 20.10.2016г.

Указанное постановление представлено в материалах сводного исполнительного производства №-СД, сторонами не оспаривается.

По заявлению взыскателя ФИО6 от 25.11.2016г., судебным приставом-исполнителем 1.12.2016г. вынесено оспариваемое постановление.

При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем было установлено, что данный жилой дом, является для семьи Ш-вых единственным пригодным для проживания жильем и в нем зарегистрированы и проживают ФИО2 и ее супруг ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами сводного исполнительного производства и пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении, представленном в материалах дела.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 с 25 апреля 2017г. он проживает с родителями в доме по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения для проживания не имеет, по адресу регистрации : <адрес> никогда не проживал, был только зарегистрирован. По указанному адресу проживает его бабушка Ф*, членом ее семьи он не является, т.к. проживал с родителями.

ФИО1 также суду пояснил, что с 2012г. проживал в <адрес>, в 2014г. был осужден в <адрес> и с 13 июня 2014г. по 25 апреля 2017г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № <данные изъяты> от 25.04.2017г.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает с родителями в жилом доме по адресу: <адрес> Он не женат.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ст. инспектора по <данные изъяты>, согласно которой на ФИО1, как лицо освободившееся условно-досрочно, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. возложены обязанности в виде трудоустройства и прохождения регистрации по месту жительства. С 02.05.2017г. ФИО1 трудоустроен, проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2 и отцом ФИО8

В июне 2017г. ФИО1 обратился в <данные изъяты> для предоставления услуги для регистрации по месту жительства, но ему было в этом отказано в виду наличия постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на вселение и регистрацию иных лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица ФИО6, по заявлению которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, в обоснование своих доводов ссылается на п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.112015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Вместе с тем, согласно того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Права ФИО1 на вселение, проживание и регистрацию по месту жительства с членами семьи, оспариваемым постановлением нарушены. То обстоятельство, что он является членом семьи ФИО9 и проживает с ними по адресу: <адрес> судом установлено.

В связи с изложенным, иск, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016 года в части запрета на вселение и регистрацию в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, члена семьи ФИО2, ее сына ФИО1, по исполнительному производству №-СД, подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 от 01.12.2016 года в части запрета на вселение и регистрацию в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, члена семьи ФИО2, ее сына ФИО1, по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-3 июля 2017г.

Председательствующий: Габидулина Э.И.