Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело 2-954/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 )Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик обязуется вернуть денежную сумму в размере 1430000 рублей до окончания срока действия договора, в том числе проценты, а именно до 17.12.2014г..

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора ФИО2 обратился в Трусовский суд <адрес> с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 16.01.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана сумма в размере 3261080 рублей 72. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.04.2018г. решение Трусовского районного суда <адрес> от 16.01.2018г. оставлено без изменений. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018г. ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно выписке от 12.07.2013г. ФИО1 на расчетный счет №, открытый в Связной Банк (АО), принадлежащий ФИО2 были перечисленные денежные средства в размере 2260000 рублей. В связи с тем, что выписки были получены после вступления вынесенного решения в законную силу, ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Трусовского районного суда <адрес> от 21.09.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.11.2018г., заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Суд мотивировал отказ тем, что представленные выписки не доказывают факта наличия юридически значимых фактов, от которых зависело изменение или прекращение прав и обязанностей ФИО1 по договору займа от 17.09.2012г. Данные денежные средства являются ошибочно перечисленными. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. 12.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061981,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, как в данном случае, выражающемся, в приобретении права собственности на денежные средства, в том числе и в сохранении имущества, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов.

Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором - сохранение тех ценностей, которые должны бы выйти из состава его имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство).

Обязательства из неосновательного обогащения, это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер, хотя бы последнее и было договорным.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, к примеру, передавшего по ошибке имущество другому лицу, в том числе и перечисление ошибочно денежных средств.

Закон не предусматривает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо судебное подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения. Такое обязательство возникает непосредственно в силу наступления обстоятельств, влекущих возникновение обогащения. Следовательно, обогатившееся лицо обязано удовлетворить требование потерпевшего о возврате неосновательного обогащения независимо от обращения последнего к судебной защите нарушенного права. Если такое лицо отказывается добровольно удовлетворить требования потерпевшего, последний вправе обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения (кондикционным иском) (ст. 11 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику стало известно, что в связи с ошибочно направленными ФИО1 денежными средствами, он произвел неосновательное обогащение.

С того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он обязан возвратить (возместить) потерпевшему все доходы, которые извлек или должен было извлечь из его имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Кроме того, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика истец представил выписку по счету 40№ на имя ФИО1, где получателем суммы 2260000,00 рублей указан ФИО2.

Совокупность перечисленных доказательств не вызывает сомнения в том, что истец ошибочно перечислил денежные средства в общей сумме 2260000,00 рублей на счет ответчика.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения 2260000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы истцом ответчику безвозмездно, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение положений ст.1102 ГК РФ с июля 2013 года удерживает полученное за счет истца неосновательное обогащение в сумме 2260000,00 рублей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, а поскольку ответчик с июля 2013 года знает о незаконном удержании этого неосновательного обогащения, на основании ст.1107 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим ст.395 ГК РФ.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу иска, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму задолженности, период допущенной ответчиком просрочки обязательства по возврату денежных средств, оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 24810 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств 2260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1061981,69 рублей, в возмещение судебных расходов 24810 рублей, а всего 3346791,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Иноземцева Н.С.

Копия верна:

Судья Иноземцева Н.С.

Помощник судьи Куангалиева С.Б.

Подлинник подшит в деле 2-954/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0004-01-2019-001037-51