Постановление № 1-51/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 июня 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Джандубаева М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чернеева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут по 9 часов 15 минут на трибуне стадиона, расположенного по адресу: <адрес>

обнаружил лежащий на бетонном основании мобильный телефон марки «ТЕСNО» стоимостью 11842 рубля, принадлежащий ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял его, мер по возвращению законному владельцу не предпринял, а присвоил себе, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 представила ходатайство о прекращении уголовного дела, указала, что просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, ФИО1 извинился за содеянное, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чернеев Ю.И. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Джандубаев МР. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, он гражданин России, не женат, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей вред, извинился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, в том числе конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон и упаковочная коробка от него возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и упаковочную коробку оставить у потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербин