Приговор № 1-116/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

К делу № 1-116/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000518-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 12.05.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Шишкиной Н.Н.,

представившей удостоверение №2415 ордер №174163,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <персональные данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные дознанием дату и время в августе 2019 года, примерно в 15 часов ФИО1, находился возле <адрес>, расположенном, примерно в 1 км. в юго-восточном направлении от дома <адрес>, что соответствует географическим координатам 44?18?18? с.ш. 40?37?10? в.д., где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 в указанное время в указанном месте незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, являющегося, согласно Федерального закона №3-ФЗ от 08.11.1998 (ред. от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 14,45 граммов, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое принес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил в полимерном пакете в коридоре на шифоньере до 19.02.2020, когда в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником Отдела МВД России по Мостовскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что действительно 19.02.2020 в ходе осмотра дома в ст. <адрес>, на шкафу в коридоре была обнаружена конопля, в пакете, которую он сорвал на речке в 2019 году. Вину признает, в совершенном преступлении раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <З.С.А.> пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с детьми и бывшим супругом ФИО1. Со слов дочки ей известно, что дома полиция на шкафу в коридоре нашла пакет с травкой – коноплей. О том, чтобы ФИО1 пробовал курить коноплю ранее, ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <С.С.Л.> пояснила, что она была приглашена понятой в домовладение ФИО1. Перед началом ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также похищенный сотовый телефон. ФИО1 сказал, что таких предметов нет. Однако в ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили пакет с сухой растительной массой на шифоньере, а также был обнаружен похищенный сотовый телефон. На вопрос сотрудников полиции, чей пакет с растительной массой ФИО1 ответил, что это не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <З.И.И.> пояснил, что он работает в ОМВД России по Мостовскому району участковым уполномоченным полиции, обслуживает ст.Губскую. В ходе рассмотрения материала по факту хищения мобильного телефона провели осмотр домовладения по адресу <адрес> где проживает ФИО1. В присутствии понятых, разъяснил права, предложил, Звягинцеву добровольно выдать, похищенный мобильный телефон, а также запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра был обнаружен похищенный мобильный телефон, в коридоре на шифоньере нашли пакет с измельченной растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято. ФИО1 пояснил, что в августе 2019 года сорвал листья с растущего куста конопли, так как хотел ее попробовать покурить, принес домой, положил в пакет и хранил на шифоньере. В последствии забыл за данный пакет с коноплей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <Т.А.А.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «...19.02.2020 он был приглашен понятым в домовладение Звягинцева для участия в осмотре данного домовладения. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также похищенный сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ в его домовладении не имеется. Однако в ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой на шкафу, на кровати был обнаружен похищенный сотовый телефон…».

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району <З.И.И.> об обнаружении в домовладении ФИО1 по адресу <адрес> полимерного пакета с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020, согласно которого было осмотрено домовладение №<адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружено место незаконного хранения полимерного пакета с растительной массой серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли, и в ходе которого данная серо-зеленная растительная масса была обнаружена и изъята;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020, согласно которого был осмотрен участок местности, распложенный примерно в 1 км. в юго-восточном направлении от дома №27 <адрес>, что соответствует географическим координатам 44?18?18? с.ш. 40?37?10? в.д., в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, установлено место, где ФИО1 в августе 2019 года в послеобеденное время сорвал листья с дикорастущего куста конопли, которые присвоил себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18.03.2020, согласно которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шишкиной Н.Н. указал на участок местности, распложенный примерно в 1 км. в юго-восточном направлении от дома №<адрес> что соответствует географическим координатам 44?18?18? с.ш. 40?37?10? в.д., где пояснил, что в указанном месте в августе 2019 года в послеобеденное время он сорвал листья с растущего там куста конопли, которые затем отнес к себе домой;

-заключением эксперта №93 от 26.03.2020, согласно которого растительная масса серо-зелёного цвета, изъятая 19.02.2020 в ходе осмотра места происшествия в домовладении №<адрес>, упакованная в полимерный пакет и представленная на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная расчётная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определённая после высушивания до постоянной массы сухого вещества, согласно справки об исследовании №21 от 27.02.2020, составила 14,45гр.;

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2020, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой серо-зеленного цвета, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), принадлежащая ФИО1

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. "г" -наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны. На учете у врача нарколога и психоневролога не наблюдается.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ виде обязательных работ, как предложил государственный обвинитель.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая при вынесении приговора не изменялась.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – марихуану (каннабис) весом 14,09 грамм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова