Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой Н.М., при секретаре Гаджибалаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения <номер изъят> к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; О взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

<номер изъят>">

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; О взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец)и ИП ФИО3 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор <номер изъят> о предоставлении кредита в сумме1 <данные изъяты> рублей на срок по24<данные изъяты>. (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора) поручительство физического лица ФИО2.

Между Кредитором иФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства)<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которомуФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его Обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая состоит из:

<номер изъят> (4)">- Задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.;

<номер изъят> (4)">- Проценты за кредит - <данные изъяты> руб.;

<номер изъят> (4)">- Ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п. 4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, просят суд:

- Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> сИндивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере857 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

- Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> сИндивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере11 773(одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) рублей

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения <номер изъят> на судебное заседание не явился, как усматривается из искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> и ними заключен кредитный договор и договор поручительства соответственно <номер изъят> (/1) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Однако в связи с возникшими финансовыми затруднениями за ними образовалась задолженность перед банком и обязуется погасить кредитную задолженность при первой же возможности.

Суд согласился с признанием иска ответчиков ФИО4 и ФИО5, так как их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173. 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА