Апелляционное определение № 33-2829/2026 от 31 марта 2026 г.

Каспийский городской суд РД

Судья Яшина Н.С.

Дело № 2-104/2025

УИД: 05RS0021-01-2024-004900-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 года, № 33-2829/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Капиталстрой-2» о взыскании задолженности по арендным платежам и расходов по оплаченной государственной пошлине,

по апелляционным жалобам представителя истца и представителя ответчика на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя истца - ФИО10, просившего удовлетворить апелляционную жалобу истца, доводы представителя ЖСК «Капиталстрой-2» - ФИО9, просившего удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСК «Капиталстрой-2» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка площадью 2833 кв.м. от 22.05.2014 с кадастровым номером 05:48:0000061:2452 в размере 98 322 руб. и неустойки за невыплату арендной платы в размере 628 146 руб. (за периоды с 22.05.2014 - 22.05.2015, с 22.05.2015 - 22.05.2016, с 22.05.2016 - 24.05.2017), задолженности по договору аренды земельного участка площадью 6160 кв.м. от 09.06.2014 с кадастровым номером 05:48:000061:2356 в размере 161 941 096 руб. и неустойки за невыплату арендной платы в размере 768 815 353 руб. (за периоды с 9.06.2014 - 8.06.2015, с 9.06.2015 - 8.06.2016, с 9.06.2016 - 8.06.2017, с 9.06.2017 - 8.06.2018, с 9.06.2018 - 8.06.2019, с 9.06.2019 - 8.06.2020, с 9.06.2020 - 8.06.2021, с 9.06.2021 - 8.06.2022, с 9.06.2022 - 8.06.2023, с 9.06.2023 - 8.06.2024), а всего 931 482 917 руб.

В обоснование иска указано, что для строительства 3-х корпусов МКД истец передал ответчику 2 земельных участка, а именно по договору аренды от 09.06.2014 участок площадью 6 160 кв.м. с к/н 05:48:000061:2356, находящийся в собственности истца, и по договору субаренды от 22.05.2014 участок площадью 2 833 кв.м. с к/н 05:48:000061:2452, арендованный истцом по договору аренды от 10.03.2014 г.

К договору аренды от 09.06.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 29.09.2014, согласно которому в счет оплаты стоимости арендной платы за земельный участок, арендатор обязуется после завершения строительства МКД зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры в строящихся домах на общую сумму 60 727 911 руб.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Капиталстрой-2» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 09.06.2014 земельного участка, площадью 6 160 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2356 в размере 161 941 096 рублей, договорной неустойки в размере 768 815 353 рублей, и по договору аренды от 22.05.2014 земельного участка, площадью 2 833 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2452 в размере 98 322 рубля, и договорной неустойки в размере 628 146 рублей, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Капиталстрой-2» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия <...>, выдан ОУФМС России по РД в Кировском районе г. Махачкалы 24.02.2009) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 09.06.2014 земельного участка, площадью 6 160 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2356 в размере 111 150 624,17 рублей, договорной неустойки за период с 16.06.2020 по 03.12.2025 в размере 231 150 671,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, а всего - 342 319 496 (триста сорок два миллиона триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЖСК «Капиталстрой-2» отказать.

Взыскать с ЖСК «Капиталстрой-2» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 659 252 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рублей».

На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с ним по следующим основаниям.

Несмотря на то, что договора между истцом и ответчиком заключены в 2014 г., из смысла заключенных договоров, следует, что ответчик обязался расплатиться с истцом по завершении строительства многоквартирных домов.

Фактически строительство многоквартирных домов завершено в 2024 г. В этом же году в ходе судебных разбирательств по взысканию платы по договору, ответчик заявил о нежелании исполнять договорные обязательства и передавать истцу обещанные квартиры, в связи с чем истец и обратился в суд, после того как узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, судом неправильно применен срок исковой давности. При наступлении срока исполнения договорных обязательств, истец обратился в суд, где ответчик отказался выполнять данные обязательства. Следовательно, все арендные выплаты и договорная неустойка подлежат взысканию в полном объеме.

Также на данное решение подана апелляционная жалоба представителем ответчика, в которой выражается несогласие с ним по следующим основаниям.

Истец не является Арендодателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Суду первой инстанции в доказательство ответчиком был представлен договор аренды № 202 от 25.09.2019 года, который был заключен напрямую собственником земли, (земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2452), на основании заявления, поданного от имени истца и ответчика, для завершения строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 05:48:00006:3672, в связи с истечением срока Договора аренды земельного участка с истцом.

Администрацией ГО «Город Каспийск» вынесено Постановление 20.09.2019 г., «о предоставлении ЖСК «Капиталстрой-2» в аренду земельный участок».

Указанным постановлением, ЖСК «Капиталстрой-2» предоставлен в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2452.

Данные обстоятельства установлены с участием истца вступившим в законную силу решением от 10.10.2023г. Каспийского городского суда об отказе оспаривания разрешения на строительство на данном участке (т.1 л.д. 66-72), так и решением от 29.10.2024 г., Каспийского городского суда об отказе оспаривания договора от 25.09.2019г., аренды данного земельного участка (также представлены суду первой инстанции).

Также ООО «Капиталстрой», входящий в одну группу лиц ЖСК «Капиталстрой-2», соответствии с представленным договором № 1 простого товарищества (совместная деятельность) от 19.06.2014г., оплатил за истца 05.03.2014 г., задаток в размере 121 140 рублей 00 копеек, за участие в аукционе на заключение договора аренды именно данного земельного участка.

Исходя из всех изложенных фактов, перед истцом у ответчика задолженности по арендной плате, за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2452, не имеется.

Судом первой инстанции не было взято во внимание, и тот факт, что истец не исполнил обязательства передачи земельного участка, что подтверждается решением Каспийского городского суда от 13.08.2015 года, дело № 2-696/2015 (том 1 л.д. 82-92) кооператив не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2356, для строительства многоквартирного дома вплоть до устранения нарушений.

29.06.2016 ЖСК «Капиталстрой-2» смог осуществить демонтаж строений на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2356, что подтверждается представленными доказательствами в материалах дела (1том.л. д 117-121)

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Также судом первой инстанции не было взято во внимание и тот факт, что истец не является собственником, соответственно не является Арендодателем, земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2356.

При этом суд первой инстанции в решении указывает, что многоквартирный дом, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2356, на момент вынесения решения не сдан, и ответчик продолжает использовать земельный участок для его строительства.

Суду были представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.082024 г. № 05-305-23-2924; № 05-305-24-2024 (с заявлением от 04.03.2025 г. об отмене мер обеспечения иска), отдела архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Каспийск», многоквартирные дома на земельных участках участок с кадастровым номером 05:48:000061:2452, 05:48:000061:2356.

Данные постановления не были отменены в судебном порядке, а следовательно, дом сдан и находится на балансе города.

Так же на стадии, судебных разбирательств был известно, что права истца на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2356 ничтожны.

Данные обстоятельства были установлены представленным постановлением о возбуждении уголовного дела № от 26.04.2024 г. обвинительным заключением от 3.08.2024 г., зам. руководителя СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебных заседаний неоднократно, заявлялось ходатайство о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения уголовного дела № 1-86/2025 в Каспийском городском суде, так как совершённое преступление, является предметом спора по данному иску. Суд отклонил данное ходатайство, не оценив данный факт.

29.12.2025 г. по данному уголовному делу уголовного дела № 1-86/2025 был вынесен приговор.

Считает, что поскольку исковое заявление направлено в Каспийский городской суд с пропуском срока, в силу статей 195,196,199,200 ГК РФ истец не вправе требовать взыскать арендные платежи и неустойку по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452 от 22.05.2014г и по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2356 от 09.06.2014.

Так как в первоначальном исковом заявлении от имени истца просили взыскать только пении в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2356 от 09.06.2014., о чем пояснили многократно в судебных заседаниях: протокол от 2112.2023 (т.1 л.д 105), протокол от 3112.2023 (т.1л.д 153-154), протокол от 01.04.2024 ( т.1 л.д 171), протокол от 03.07.2024( т.1 л.д 204), а также в расчете взыскиваемых пений указав, что 2 000 000 (Два миллиона) рублей - пени за просрочку арендной платы за 50 дней (т.1 л.д 126), при этом не указав, за какой период, следовательно. За период 50 дней до 07.06.2023 г. предъявление иска (.1 л.д 4).

Поэтому иск о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2356 от 09.06.2014г., а также по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452 от 22.05.2014г, впервые предъявлен только 17.02.2025 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2014 г. между Управлением имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452, для использования в целях строительства многоэтажных, многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, за АЗС «Авра», площадью 2833 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка установлен на 5 лет, с 10 марта 2014 г. по 10 марта 2019 г.

22 мая 2014 г. между ФИО1 и ЖСК «Капиталстрой-2» заключен договор субаренды аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452, с видом разрешенного использования - под строительство многоэтажных, многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, за АЗС «Авра», площадью 2833 кв.м.

Срок договора субаренды установлен с 22.05.2014 г. до 24.05.2017 г. на 3 года (пункт 2.1 договора).

Договором установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 32774 руб. (п. 3.1 договора); внесение арендной платы субарендатором производится ежеквартально до 15 числа первого месяца каждого квартала путем перечисления на счет арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, субарендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Кроме того, 9 июня 2014 г. между ФИО1 и ЖСК «Капиталстрой-2» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2356, с видом разрешенного использования - под строительство многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № А, общей площадью 6160 кв.м.

Срок действия договора составляет 3 года, с 9 июня 2014 г. по 8 июня 2017 г. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа (пункт 4.2 договора).

Договором установлено, что арендная плата за земельный участок составляет 20 242 637,00 руб. в год (п. 5.1); размер арендной платы, установленный в п. 5.1 договора пересматривается сторонами не чаще чем один раз в год; в случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 5.2); арендная плата в размере, указанном в п. 5.1 договора, передается арендатором наличными деньгами ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала, о получении арендной платы наличными деньгами арендодатель обязан выдать арендатору расписку, арендатор выдает арендодателю денежные средства по расходному ордеру через свою кассу (п. 5.3); арендная плата начисляется с момента подписания передаточного акта (п. 5.4).

Передаточный акт к договору от 09 июня 2014 г. подписан сторонами 9 июня 2014 г.

Согласно дополнительному соглашению между ЖСК «Капиталстрой-2» и ФИО1 к договору аренды земельного участка от 9 июня 2014 г. в статью 5 договора аренды внесены изменения - цена договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> А, - 20 242 637 руб. в год (п. 5.1); срок договора аренды - 3 года, общая стоимость арендной платы за земельный участок составляет 60 727 911 руб. (п. 5.2); в счет оплаты арендной платы за земельный участок, арендатор обязуется после завершения строительства многоквартирного жилого дома зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры в строящемся дома, в количестве 39, общей площадью 2 583 кв.м., на общую сумму 60 727 911 руб. (п. 5.3).

В последующем, 20 сентября 2014 г. между ЖСК «Капиталстрой-2» и ФИО1 заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому в п. 5.3 договора внесены изменения о том, что в счет оплаты стоимости арендной платы за земельный участок арендатор после завершения строительства многоквартирного жилого дома обязуется зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры, в количестве 37, на общую сумму 60 727 911 руб. (п. 5.3 дополнительного соглашения).

Обращение в суд истец обосновывает тем, что взятые перед ФИО1 обязательства ЖСК «Капиталстрой-2» не исполняет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 606, 607 и 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22 и 65 Земельного кодекса РФ, правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ЖСК «Капиталстрой-2» перед ФИО1 суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции оп следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставляемые в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ содержит императивную норму относительно срока, на который возобновляется договор аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, - данный срок является неопределенным.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что в том случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» обратил внимание судов на то, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 - 5.3 договора аренды от 9 июня 2014 г. установлено возобновление договора после истечения его срока на тех же условиях на неопределенный срок, то есть с внесением арендной платы за год в размере 20 242 637 руб., а также обязанность арендатора в счет арендной платы за 3 года в общем размере 60 727 911 руб. после завершения строительства многоквартирного жилого дома зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры.

При этом, судом установлено и не отрицается сторонами, что многоквартирный дом на сегодняшний день не сдан в эксплуатацию, и ответчик продолжал использовать арендованный у истца земельный участок для его строительства, по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, сумма задолженности по арендной плате по договору субаренды от 22 мая 2014 г. по состоянию на день подачи иска - 17.02.2025 г. составляет 98 322 руб., сумма задолженности по неустойке за невыплату арендной платы составляет 628 146 руб.

Кроме того, задолженность по арендной плате по договору аренды от 9 июня 2014 г. за период с 2017 г. по 2025 г. составляет 161 941 096 руб. (20242637 руб. х 8 лет), сумма задолженности по неустойке за невыплату арендной платы по состоянию на день подачи иска - 17.02.2025 г. составляет 768 815 353 руб.

Судом при рассмотрении оснований для освобождения ответчика ЖСК «Капиталстрой-2» от исполнения обязанностей по погашению задолженности по арендной плате и пени за просрочку выплаты арендной платы не установлено.

В тоже время, ответчиком ЖСК «Капиталстрой-2» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковое заявление подано в суд 7 июня 2023 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что три года, предшествующих подаче иска в суд, исчисляются по арендным платежам с 7 июня 2020 года по день вынесения решения суда, а по договорной неустойке с 16 июня 2020 года по день вынесения решения суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что по договору аренды земельного участка от 09.06.2014 взысканию подлежит задолженность по арендным платежам за период с 7 июня 2020 года по день вынесения решения суда, что составляет 111 150 624,17 руб., а также договорная неустойка за период с 16 июня 2020 года по день вынесения решения суда (03 декабря 2025 года), что составляет 231 150 671,89 руб., а всего – 342 301 296,1 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано, со ссылкой на пропуск срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями.

Доводы жалобы о том, что по уголовному делу вынесен приговор, из которого видно, что права истца на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2356 ничтожны, является необоснованным, поскольку приговор вынесен не в отношении истца, а договора аренды и субаренды не признаны недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца и представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова