Приговор № 01-0132/2026 1-132/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 01-0132/2026

УИД 77RS0032-02-2026-000111-38

№1-132/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2026 г.

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио,

при секретарях судебного заседания Ванян Р.С., фио,

с участием государственного обвинителя –помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника Захаровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в Автотранспортный комбинат ФГБУ Управления по делам президента РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, кв-л Б, д. 30, кв. 40, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (фио), 20 марта 2025 года, примерно в 18 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спар Миддл Волга» расположенного по адресу: адрес, в помещении торгового центра «Спектр», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из-за имеющихся финансовых трудностей, решил похитить из корыстных побуждений, алкогольную продукцию реализуемую в вышеуказанном магазине.

После чего, реализуя свой преступный умысел, 20 марта 2025 года, примерно в 18 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина ООО «Спар Миддл Волга» расположенного по адресу: адрес, в помещении торгового центра «Спектр», он (ФИО2), из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, поместил в ранее приисканный им (ФИО2) рюкзак, находящийся при нём (ФИО2), товар, а именно: две бутылки виски фио Теннесси» 40 % объемом 1 л каждая, стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма, после чего, с целью беспрепятственного и незаметного для персонала магазина ООО «Спар Миддл Волга», выхода из магазина, он (ФИО2) спрятал вышеуказанные товары в рюкзак, и проследовал к выходу из магазина, пройдя через линию кассовых аппаратов, не оплатив при этом вышеуказанные товары, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, он (ФИО2) причинил указанными преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» в лице представителя ФИО3 незначительный ущерб на общую сумму сумма,

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (фио), 22 марта 2025 года, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спар Миддл Волга» расположенного по адресу: адрес, в помещении торгового центра «Спектр», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из-за имеющихся финансовых трудностей, решил похитить из корыстных побуждений, алкогольную продукцию реализуемую в вышеуказанном магазине.

После чего, реализуя свой преступный умысел, 22 марта 2025 года, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина ООО «Спар Миддл Волга» расположенного по адресу: адрес, в помещении торгового центра «Спектр», он (ФИО2), из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, поместил в ранее приисканный им (ФИО2) рюкзак, находящийся при нём (ФИО2), товар, а именно: одну бутылку виски шотландский «Баллантайнс» 40% объёмом 1 литр, стоимостью сумма без учета НДС; одну бутылку виски фио Теннесси» 40 % объемом 1 л стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью товара без учета НДС сумма, после чего, с целью беспрепятственного и незаметного для персонала магазина ООО «Спар Миддл Волга», выхода из магазина, он (ФИО2) спрятал вышеуказанные товары в рюкзак, и проследовал к выходу из магазина, пройдя через линию кассовых аппаратов, не оплатив при этом вышеуказанные товары, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, он (ФИО2) причинил указанными преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» в лице представителя ФИО3, незначительный ущерб на общую сумму сумма

Также ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так они (фио и ФИО1) в период времени предшествующий 12 часам 00 минутам 16 июля 2025 года, более точное время не установлено, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, договорившись о встрече с ФИО4 через их общую знакомую фио, которая была не осведомлена об их преступных намерениях, под предлогом совместного времяпровождения и совместного распития алкогольной продукции. При этом им (фио и ФИО1) был известен факт наличия у фио денежных средств, а также наличия мобильного телефона, при этом предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым, они совместно должны были изучить маршрут передвижения фио, после чего, в момент, когда он будет находиться в малолюдном месте и не сможет никого позвать на помощь, совершить открытое хищения его имущества. В преступную роль фио входило нанесение ударов по голове и туловищу фио с целью дезориентации последнего, а так же подавления воли к сопротивлению, в преступную роль Дель входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио, в случае обнаружения их преступных действий очевидцами, а так же предотвратить возможные попытки фио убежать с места совершения преступления, а так же хищение имущества находящегося при ФИО4, при этом роли каждого из соучастников могли меняться, непосредственно в ходе совершения преступления, в зависимости от сложившейся обстановки.

16 июля 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи торгового центра «Калита» по адресу: адрес, ФИО4 встретился с фио, после чего стал с ней прогуливаться, в этот момент, с целью реализации своего преступного умысла они (фио и ФИО1) подошли к ФИО4, затем фио согласно отведенной ему преступной роли нанёс один удар кулаком в область головы фио, после чего нанес еще не менее 4 ударов, руками и ногами в область туловища и головы фио, чем согласно заключению эксперта №2524108622 от 06 ноября 2025 года нанёс последнему повреждение в виде подкожной гематомы в области левого глаза, которое само по себе оценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н). В результате применения физического насилия, не опасного для здоровья, в отношении фио, воля к сопротивлению последнего была подавлена фио, ФИО4 дезориентировался и стал закрывать лицо руками. В этот момент, наблюдавший за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио, в случае обнаружения их преступных действий очевидцами, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием фио, открыто похитил из кармана джинсовых брюк надетых на последнем, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» (Сяоми Редми А3) с объёмом памяти 64 Гб, стоимостью сумма, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером телефона телефон, денежные средства, на которой отсутствовали, которая материальной ценности для фио не представляет. После чего, они (фио и ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, они (фио и ФИО1) совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму сумма, а также физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснив, что не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительного сговора, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 марта 2025 года примерно в 18 часов 20 минут, он (фио), находился неподалеку от торгового центра «Спектр», расположенного по адресу: адрес. Примерно в это время он зашел в указанный торговый центр, после чего направился в магазин «СПАР Миддл Волга», расположенный на первом этаже торгового центра. Зайдя в помещение указанного магазина примерно в 18 часов 25 минут 20 марта 2025 года, он направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, а именно к стеллажу с бутылками виски. Подойдя к стеллажу с «виски» у него, сразу возник умысел на хищение бутылок виски с целью их перепродажи. Оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не наблюдал, взял одну бутылку «виски фио Теннесси 40% 1л», после чего положил ее в находящийся при нем рюкзак, после чего он снова огляделся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не наблюдал, взял со стеллажа одну бутылку «виски фио Теннесси 40% 1л», которую также положил в находящийся при нем рюкзак. После этого он направился в сторону выхода из данного магазина, минуя кассовую зону, пройдя которую пошел в сторону выхода на улицу из торгового центра «Спектр». Выйдя на улицу, он пошел в сторону станции метро «Теплый Стан» «Московского метрополитена», где продал незнакомому ему молодому человеку украденные им бутылки виски за сумма. 22 марта 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, он снова зашел в указанный магазин. Примерно в 15 часов 10 минут 22 марта 2025 года, он направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, а именно к стеллажу с бутылками «виски». Подойдя к стеллажу с «виски» у него, сразу возник умысел на хищение бутылок виски с целью их перепродажи. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не наблюдал, взял одну бутылку «виски фио Теннесси 40% 1л», после чего положил ее в находящийся при нем рюкзак, затем он снова огляделся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не наблюдал, взял со стеллажа одну бутылку «виски шотландский Баллантайнс Файнест 40% 1л», которую также положил в находящийся при нем рюкзак. После этого он направился в сторону выхода из данного магазина, минуя кассовую зону, пройдя которую пошел в сторону выхода на улицу из торгового центра «Спектр», не оплатив украденные им бутылки виски. Затем он был остановлен сотрудником службы безопасности, который попросил его открыть рюкзак и показать его содержимое, что он и сделал. Осмотрев содержимое его (фио) рюкзака сотрудник службы безопасности поинтересовался, откуда у него бутылки «виски», на что он пояснил, что они были украдены им несколькими минутами ранее из магазина «СПАР Миддл Волга», расположенном на 1-ом этаже ТЦ «Спектр», расположенном по адресу: адрес. Указанные бутылки «виски» у него забрал сотрудник службы безопасности и понес обратно в магазин. Затем приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 15 июля 2025 г. он (фио) находился по адресу фактического проживания вместе со фио. К ним приехал ФИО1, который привез с собой шампанское, которое они распили все вместе, а также проводили время за общением. Вечером ФИО1 уехал, а они остались вдвоем дома, и легли спать. Проснувшись утром 16 июля 2025 года, фио на мобильный телефон вновь позвонил ФИО1 с целью встретиться, после чего снова приехал к ним в гости с бутылкой шампанского, и они снова стали распивать спиртные напитки. В процессе общения они пришли к тому, что у них есть общий знакомый Алексей, который должен денежные средства в размере сумма фио, с этой целью, а именно с целью возврата денежных средств ФИО1 попросил фио позвонить фио, поскольку тот на звонки Деля не отвечает. фио договорилась с фио о встрече в районе станции метро Ясенево, а именно у ТЦ «Калита». После чего они все вместе отправились на встречу с фио, фио пошла на встречу с ним, а они с Делем были во дворе у корпуса №1 дома № 5 по адрес в адрес, они находились у арки вышеуказанного дома. После того как они услышали их голоса, ФИО1 пошел вперед, он (фио) немного подождав пошел за ним. ФИО1 приблизился к автомобилю, где находился фио, и вытащил его из автомобиля такси. фио в этот момент направился к нему (фио), навстречу, в этот момент он (фио) нанес удары в область головы фио кулаком, поскольку фио неоднократно приставал ранее к Светлане. После первого удара фио пошатнулся и немного отошел в сторону. Далее он нанес ему еще примерно 4 удара кулаком в область головы, после чего у того хлынула кровь, откуда именно ему неизвестно, возможно из носа, а возможно из области брови. ФИО1 в это время стоял в стороне, фио пыталась оттащить его (фио) и разнять драку. ФИО1 в драке не участвовал, фио не падал, продолжал стоять на ногах, фио их разняла, и они ушли, ФИО1 ушел вместе с ними. Немного отойдя от места драки, ФИО1 продемонстрировал мобильный телефон в корпусе черного цвета, и сообщил, что забрал данный телефон у фио за долги. Они втроем проследовали на автобусе к станции метро Теплый стан, в скупку. В этот момент у него (фио) возник умысел, направленный на сбыт похищенного имущества, с целью продажи мобильного телефона, похищенного Делем у фио, в ходе драки. Он (фио) взял мобильный телефон, похищенный у фио, который в тот момент находился у Деля, и отправился в скупку с целью сбыть вышеуказанный мобильный телефон, поскольку ему знаком скупщик. Мобильный телефон он сбыл за сумма. После чего вернулся к фио и Делю, которые ожидали его у станции метро Теплый стан и на автобусе проследовали к станции метро Ясенево. По пути они зашли в магазин, на денежные средства полученные с продажи мобильного телефона, приобрели шампанское 1 бутылку и отправились домой по адресу его (фио) фактического проживания с целью распития спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что никакого грабежа группой лиц по предварительному сговору он не совершал, так как он фио ранее не знал, познакомился с ним через свою знакомую фио, со Светланой я встретился впервые после того, как ранее обменялись телефонами в магазине. 16 июля 2025 года утром примерно около 8 утра он приехал в адрес к магазину «Спар». Припарковав свой автомобиль около дома, он направился к подъезду навстречу ему вышла фио с фио, обратились к нему с просьбой приобрести для них алкогольную продукцию, он приобрел за свой счет сигареты и 2 бутылки шампанского, после этого они поднялись к фио домой, где фио и фио употребили спиртные напитки, но он не употреблял так как находился за рулем. В ходе общения фио обратилась к фио, чтобы тот разобрался с фио, так как тот ее домогается. фио предложил фио позвонить фио и предложить ему встретиться. Та договорилась с фио о встрече около ТЦ «Калита». В итоге фио и фио собрались идти к нему навстречу, предложив пойти вместе с ними на, что он отказался, но они его уговорили. Во дворах жилых домов, находящихся возле ТЦ «Калита» подъехало частное такси «Митсубиси Лансер» бежевого-коричневого цвета из которой вышел фио. Когда тот вышел из автомобиля такси, то к нему пошел фио с фио и начали о чем-то эмоционально с ним общаться. Так как он (ФИО1) находился ближе к водителю автомобиля, водитель протянул ему телефон и сказал, что этот телефон обронил в машине фио и просил у него передать фио телефон, после этого автомобиль сразу уехал. После этого фио начал наносить удары в область лица фио около 3-4 раз. фио закричала, и после этого они начали оттаскивать фио от фио и просили его прекратить действия. фио потребовал, чтобы телефон фио он (ФИО1) передал ему. фио фактически вырвал телефон у него из рук сразу вытащил из него сим-карту и положил себе в карман брюк. Он стал возмущаться по поводу того, чтобы он (фио) вернул телефон фио, однако тот слушать его не стал и сказал, что сам разберется что с ним делать. Он не стал с ним спорить, так как он физически сильнее и крупнее его, и он не хотел конфликта с ним. После этого фио предложила ему поехать к ней домой в Ясенево вместе с фио, так как его автомобиль был припаркован у нее во дворе. Они доехали до метро Теплый стан, проходя мимо ломбарда, находившегося там, фио сказал, что в этом ломбарде работает его знакомый и он хочет сдать телефон фио в ломбард, так как фио неоднократно просила приобрести спиртное, а денежных средств у них не было. Через 5 минут фио вышел из ломбарда сказал, что сдал его за сумма и они все вместе прошли в магазин «Перекресток» чтобы они приобрели спиртное. фио и фио распили алкоголь около магазина «Перекресток» и далее они направились к ней домой на автобусе. Доехав до квартиры фио, та обратилась ко нему (ФИО1) с просьбой отвезти ее в Балашиху на квартиру, где она проживает со своим супругом, а фио отправился по своим делам. Он отвез ее в Балашиху она попросила его подождать, пока ждал ее (фио) он уснул в машине, проснувшись уже утром. Он позвонил фио, та сообщила, что осталась дома, и он поехал домой. 18 июля 2025 года возле адрес, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции и его отвезли в отдел по адрес. Он никаких ударов фио не наносил, имущества его не похищал, даже хотел предотвратить данное преступление тем, что пытался прекратить нанесение ударов фио фио, также старался уговорить фио чтобы он вернул телефон фио.

Вина подсудимого фио в совершении двух преступлений в отношении ООО ООО «Спар Миддл Волга» помимо полного признания вины подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 01 октября 2024 года он работает в должности специалиста по уголовно-процессуальным правоотношениям ООО «СПАР Миддл Волга». его рабочий график 5/2. 22 марта 2025 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал с целью проверки в магазин «СПАР Миддл Волга», расположенный в торговом центре «Спектр», находящемся по адресу: адрес. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, было установлено, что в 15 часов 13 минут 22 марта 2025 года, неизвестный мужчина похитил с витрины одну бутылку «виски фио Теннесси 40% 1л», стоимостью сумма и одну бутылку «виски шотландский «Баллантайс Файнест» 40% 1л, стоимостью сумма, которые указанный мужчина положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив указанные товары, вышел за пределы кассовой зоны, а затем и из помещения магазина «СПАР Миддл Волга», после чего направился в сторону выхода на улицу из торгового центра «Спектр». Таким образом, ООО «СПАР Миддл Волга» причинен незначительный материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму сумма. 26 марта 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, он (фио) приехал с целью проверки в вышеуказанный магазин. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина было установлено, что в 18 часов 30 минут 20 марта 2025 года, неизвестный мужчина похитил с витрины магазина «СПАР Миддл Волга» две бутылки «виски фио Теннесси 40% 1л», стоимостью сумма каждая, которые указанный мужчина положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив указанные товары, вышел за пределы кассовой зоны. Таким образом, ООО «СПАР Миддл Волга» причинен незначительный материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 марта 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 15 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес по факту совершения кражи из магазина «EUROSPAR». По прибытию на данный адрес им было получено заявление и объяснение ФИО3 по факту совершения кражи из магазина «EUROSPAR» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес одной бутылки «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% 1л», одной бутылки «ВИСКИ фио ТЕННЕССИ 40% 1л», принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Также от сотрудника службы безопасности ему (фио) стало известно, что после выхода за пределы кассовой зоны магазина был остановлен ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который вынес из магазина, не оплатив, указанные две бутылки виски. Затем фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что 22 марта 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО3 по факту совершения кражи из магазина «EUROSPAR» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес одной бутылки «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% 1л», принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Им (фио) был направлен запрос на документы ООО «СПАР Миддл Волга», после чего приобщены к материалу проверки уставные документы, доверенность, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, справка о стоимости похищенного имущества, справка о сумме причиненного ущерба, справка о материальном ущербе, справка о возврате на ответственное хранение, акт инвентаризации, товарные накладные. Также направлен запрос на получение записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, после чего была получена и приобщена запись с камер видеонаблюдения на DVD-R-диске. 26 марта 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО3 по факту совершения кражи из магазина «EUROSPAR» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес товарно-материальных ценностей, а именно: двух бутылок «ВИСКИ фио ТЕННЕССИ 40% 1л», принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Им было получено заявление и объяснение с ФИО3 по факту произошедшего, осмотрено помещение магазина «EUROSPAR». Также им направлен запрос на документы ООО «СПАР Миддл Волга», после чего приобщены к материалу проверки уставные документы, доверенность, акт инвентаризации, товарная накладная, справка о стоимости похищенного имущества, справка о сумме причиненного ущерба, справка о материальном ущербе, а также направлен запрос на получение записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, после чего была получена и приобщена запись с камеры видеонаблюдения на DVD-R-диске. 26 марта 2025 года в ходе отработки жилого сектора по адресу: адрес, им был задержан фио, с которого было получено объяснение по факту произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состояла в должности следователя ОМВД России по адрес. 22 марта 2025 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, когда от оперативного дежурного примерно в 15 часов поступило указание проследовать по адресу: адрес по факту кражи из магазина «EUROSPAR» для производства осмотра данного магазина. По прибытию на место, было осмотрено помещение указанного магазина, находящегося на первом этаже ТЦ «Спектр», в ходе осмотра ничего не изымалось, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- заявлением представителя ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3 от 22 марта 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 22 марта 2025 года примерно в 15 часов 20 минут совершил хищение из магазина «EUROSPAR» № 346, расположенного по адресу: адрес, товарно-материальных ценностей, а именно: бутылку виски шотландский Баллантанс Файнест 40% 1 л., Виски фио Теннеси 40; 1 л., чем причинил ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2025 года, в ходе которого с участием заявителя ФИО3 осмотрено помещение магазина «Евроспар», расположенное в здании ТЦ «Евроспар» по адресу: адрес. Осмотром установлено, что по периметру и в центре зала магазин оборудован камерами видеонаблюдения (т. 1 л.д. 37-42);

- заявлением представителя ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3 от 26 марта 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 20 марта 2025 года примерно в 18 часов 29 минут совершил хищение из магазина «EUROSPAR» № 346, расположенного по адресу: адрес, товарно-материальных ценностей, а именно: две бутылки виски фио Теннеси 40% 1 л., чем причинил ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года, в ходе которого с участием заявителя ФИО3 осмотрено помещение магазина «Евроспар», расположенное в здании ТЦ «Евроспар» по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО3 указал на витрины торгового зала, откуда 20.03.2025 года в 18:29 совершена кража двух бутылок Виски (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 года, в ходе которого с участием представителя потерпевшего была осмотрена товарная накладная № Mv-Tт-00003591 от 01.03.2025 года, где поставщиком является, ООО «ПКФ Гармония», плательщиком ООО «Спар Миддл Волга», в которой содержится информация о поступивших товарах, в том числе виски шотландский Баллантанс Файнест 40% 1 л. и виски фио Теннеси 40% 1 л.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого фио и его защитника осмотрен DVD-R диск. На указанном диске имеется файл «Кража фио 20.03.2025. На указанной видеозаписи зафиксирован часть торгового зала с находящими стеллажами с бутылками. В 18:30:08 мужчина, одетый в толстовку черного цвета, брюки черного цвета, куртку зелёного цвета в бежевой кепке, зеленых ботинках с черным рюкзаком берет с полки стеллажа бутылку, после чего в 18:30:10 кладет бутылку в отделение рюкзака, висящего у него на левом плече. В 18:30:17 берет со стеллажа бутылку и в 18:30:18 кладет ее в отделение рюкзака, висящего у него на правом плече. В 18:30:48 указанный мужчина с рюкзаком за спиной проходит кассовую зону магазина и выходит из него. Участвующий при проведении осмотра фио опознал себя, когда он взял две бутылки фио Теннеси 40% 1 л., положил их к себе в рюкзак и с похищенными бутылками вышел из помещения магазина «Спар Миддл Волга». (т. 1 л.д. 160-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого фио и его защитника осмотрен DVD-R диск. На указанном диске имеется файл «Кража виски 22.03.2025». На указанной видеозаписи зафиксирован часть торгового зала с находящими стеллажами с бутылками. В 15:13:31 мужчина, одетый в толстовку черного цвета, брюки черного цвета, куртку зелёного цвета в бежевой кепке, зеленых ботинках с черным рюкзаком с рисунком стоит у стеллажа. В 15:13:48 указанный мужчина берет с полки стеллажа бутылку, после чего в 15:13:53 кладет бутылку в отделение рюкзака, висящего у него на правом плече. В 15:14:28 он берет со стеллажа бутылку и в 15:14:33 кладет ее в отделение рюкзака, висящего у него на правом плече. В 15:15:08 указанный мужчина с рюкзаком за спиной проходит кассовую зону магазина и выходит из него. Участвующий при проведении осмотра фио опознал себя, когда он взял бутылку виски фио Теннеси 40% 1 л. и бутылку виски шотландский Баллантанс Файнест 40% 1 л., положил их к себе в рюкзак и с похищенными бутылками вышел из помещения магазина «Спар Миддл Волга». (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом выемки от 23.07.2025 года, в ходе которого представителем потерпевшего ФИО3 добровольно выданы бутылка виски фио Теннеси 40% 1 л. и бутылку виски шотландский Баллантанс Файнест 40% 1 л., которые фио 22.03.2025 года похитил из магазина ООО «Спар Мидл Волга» по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 188-193);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025 года, в ходе которого осмотрена бутылка виски фио Теннеси 40% 1 л. и бутылка виски шотландский Баллантанс Файнест 40% 1 л. (т. 1 л.д. 194-200).

Вина каждого из подсудимых фио и ФИО1 в инкриминируемом преступлении в отношении потерпевшего фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 июля 2025 года, примерно в примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила его знакомая Светлана, с которой он знаком с 2024 года, находится в дружеских отношениях, которая предложила ему встретиться с целью совместного времяпровождения и распития напитков. Он согласился с ней встретиться у торгового центра «Калита», расположенного по адресу: адрес. Около 12 часов 00 минут проходя недалеко № 7 по адрес в адрес, ему позвонила Светлана и спросила где он, в этот момент он (фио) заметил, что Светлана идет по аллее, примерно в 50 метрах от него, махнул ей рукой, и положил свой мобильный телефон марки «Редми А3», в правый наружный карман, надетых на нем джинс. В этот момент из кустов находящихся неподалеку выбежали два человека и напали на него (фио), в моменте нападения он успел разглядеть нападавших на него людей. С данными гражданами он лично знаком не был, но знал, что это знакомые Светланы. Одного из них зовут Юрий, высокого роста, с темными волосами с бородой, а другого зовут фио, невысокого роста, лысый. В момент нападения, Юрий напал на него первый, и нанес удар ногой в пах, от удара он согнулся, и немного потерял равновесие, после чего Юрий продолжил наносить удары по голове. Юрий удары наносил множественные руками и ногами, примерно 8-10 ударов в область туловища и головы, в этот момент подключился фио, после чего у него хлынула кровь из носа и из области брови, он потерял равновесие, и упал на колени, склонив голову, поскольку текла кровь, и ему было тяжело держать равновесие. После этого кто-то из нападавших на него нанес несколько ударов в область туловища, кто именно ему неизвестно, поскольку кровь из сечки над глазом застилала обзор. Его мобильный телефон марки «Редми А3» находился у него в правом кармане, надетых на нем джинсов, в каком именно он был положении он не помнит, поскольку от ударов, ранее нанесенных ему, он плохо себя чувствовал, также все усугубляло то, что из носа и сечки над глазом текла кровь. В этот момент мобильный телефон, находящийся в кармане силой, выдернул фио, после чего они скрылись в неизвестном положении. Он вслед кричал, чтобы они остановились и вернули сотовый телефон, однако они скрылись в неизвестном направлении. По какой причине они напали на него и стали его избивать ему неизвестно, однако он (фио) предполагает, что Юрий приревновал Светлану ко нему, и из-за этого они его избили. Светлана так же ушла в направлении, куда скрылись Юрий и фио. Далее он направился по месту своего проживания, дома он стал хуже себя чувствовать, у него сильно кружилась голова, в связи с чем он обратился в травмпункт недалеко от метро Ясенево, в травмпункте доктор ему сообщил, что необходимо проследовать в больницу для обследования. После чего им было принято решение обратиться в ОМВД России по адрес для написания заявления по факту случившегося;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 июля 2025 года в она находилась дома по адресу своей регистрации, у нее в гостях находился фио. Примерно в 18 часов 00 минут, к ней в гости по вышеуказанному адресу приехал ФИО1 с бутылкой шампанского и конфетами, они решили провести время вместе за распитием спиртных напитков. После долгого распития ФИО1 сказал, что ему надо помочь забрать денежные средства у его знакомого по имени Алексей, который обманул его знакомую на сумма. Также в ходе разговора выяснилось, что она (фио) тоже знакома с Алексеем. ФИО1 предложил ей позвонить Алексею и встретиться с ним, поскольку у них уже закончилась выпивка, а так как фио может угостить ее алкоголем. 16 июля 2025 года, она решила позвонить Алексею примерно около 11 часов 00 минут, с целью встречи для приобретения алкогольной продукции для нее. Она позвонила фио узнать, как у него дела и где он находится, в ходе разговора фио сообщил, что денежных средств у него мало, около сумма, а также сообщил, что находится возле торгового центра «Калита» и предложил ей встретиться, а также сообщил что вскоре ему переведут денежные средства в размере сумма. Данный разговор слышали фио и ФИО1, поскольку находились рядом. После чего она вышла из дома прогуляться и встретиться с Алексеем и предупредила фио и ФИО1, что встретится с фио одна, однако фио очень хотел поговорить с Алексеем по возврату долга его знакомой в размере сумма. Они вышли из дома, отправились в сторону ТЦ «Калита», Примерно около 12 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонил Алексей, и сообщил где находится, она находилась неподалеку и увидела Алексея, который махнул ей рукой, и направилась на встречу к нему, на что он ей сообщил, что ему нужно встретиться со знакомым по работе и потом они вместе пойдут в магазин приобрести алкогольную продукцию. В этот момент пришел ФИО1, подошел к фио, и попросил отойти поговорить, фио находился неподалеку у дома в арке, вне поля ее зрения. В момент, когда фио и ФИО1 начали отходить в сторону, неожиданно на фио напал фио и начал наносить удары, первый удар нанес фио в область головы и виска, она (фио) пыталась оттянуть фио, фио наклонился и у него хлынула кровь, где находился ФИО1 ей неизвестно, поскольку была шокирована происходящим и не хотела продолжения драки, все время она пыталась оттянуть фио. Ей удалось оттащить фио, она попыталась его увести, в этот момент к ним присоединился ФИО1, когда они начали уходить, фио продемонстрировал мобильный телефон темного цвета, и сообщил, что данный мобильный телефон он отобрал у фио в момент драки. ФИО2 и ФИО1 сказали, что надо проследовать к метро Теплый Стан с целью продажи мобильного телефона Алексея. Приехав к метро, Теплый Стан фио и ФИО1 проследовали в неизвестном ей направлении, а она осталась ожидать их в принадлежавшем фио автомобиле марки марка автомобиля. После из возвращения, они с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовали в МО, адрес, а фио ушел в неизвестном направлении. Приехав в адрес, она отправилась к себе домой, где осталась, а фио проследовал в неизвестном ей направлении;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2025 года в отдел адрес поступило письменное заявление фио по факту открытого хищения мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета стоимостью сумма, совмещенного с применением физической силы в отношении заявителя. В ходе проведения проверки было установлено, что противоправные действия в отношении заявителя совершил мужчина славянской наружности примерно 40–50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в футболку поло серого цвета, джинсовые шорты, черную обувь. Также из имеющихся сведений данный мужчина управлял автомобилем марки марка автомобиля Ceed» в кузове серого цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего противоправные действия, которым оказался ФИО1, который оперуполномоченным фио 18.07.2025 года был доставлен в ОМВД по адрес. 19.07.2025 года им были получены объяснения от ФИО1 по данному факту.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением фио от 17.07.2025 года, в котором он указывает на то, что 16.07.2025 года в первом часу ему позвонила знакомая девушки и предложила встретиться. Когда девушка шла к нему навстречу, выбежали двое знакомых ему людей, и стали его бить, забрали его мобильный телефон и убежали. (т. 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025 г. с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 218-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025 года, в ходе которого с участием фио осмотрено помещение коммерческого магазина «Ремонт телефонов» «Скупка» по адресу: адрес. На стойке в магазине был обнаружен и изъят мобильный телефон Редми А3 черного цвета. Со слов участвующего в осмотре фио, он принес его для сдачи в помещение скупки 17.07.2025 года и выручил за него сумма Также в ходе осмотра изъята копия листка о прием е товара в скупку (т. 1 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 92-94);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 040925/5 от 04.09.2025 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A3», (Сяоми Редми А3), объемом памяти 64 ГБ, в корпусе черного цвета, приобретенный 15 июля 2025 года б/у, с учетом износа и повреждений, по состоянию на 16.07.2025 года составляет сумма (т. 2 л.д. 133-156);

- протоколом выемки от 10.10.2025 года, в ходе которого свидетелем фио добровольно выдан компакт-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных на придомовых территориях жилых домов, расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес, за 16.07.2025 года (т. 2 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями за 16.07.2025 года, установленных на указанных жилых домах, на данных видеозаписях зафиксирован маршрут движения фио, ФИО1, фио, к месту совершения преступления (т. 2 л.д. 240-249);

- заключением эксперта № 2524108622 от 06.11.2025 года, согласно выводам которого у фио, паспортные данные при обращении 17.07.2025 в 21:41 час в адрес № 134 ДЗМ» зафиксировано повреждение в виде подкожной гематомы в области левого глаза - образовалась в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения) с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, сама по себе оценивается как не причинившая вреда здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик гематомы (цвета, оттенков, интенсивности), высказаться о давности и возможности ее образования в указанных обстоятельствах не представляется возможным.

Ввиду отсутствия данных о состоянии здоровья до травмы, данных о дальнейшем динамическом наблюдении, данных о последующем обращении в стационар («Направлен на госпитализацию по цифровому коду ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» филиал № 1 507316701») объективизировать и оценить объем травмы в рамках выставленного диагноза: «ЗЧМТ? СГМ?» не представляется возможным (согласно п. 20 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н). Анатомическая локализация повреждения доступна для нанесения собственной рукой. (т. 3 л.д. 16-18).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых фио и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все указанные выше доказательства обвинения, а именно показания представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего фио, а также показания свидетелей и исследованные приведенные выше письменные доказательства, находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации как два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 20.03.2025 и 22.03.2025), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку фио, находясь в торговом зале магазина ООО «Спар Миддл Волга» расположенного по адресу: адрес, в помещении торгового центра «Спектр» тайно похитил принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга» товары на общую сумму сумма (20.03.2025 года) и на общую сумму сумма (22.03.2025 года), после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Также действия фио и ФИО1 подлежат квалификации по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку фио и ФИО1, 16.07.2025 года в районе 12 часов 00 минут, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему фио насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно фио согласно отведенной ему преступной роли нанёс один удар кулаком в область головы фио, после чего нанес еще не менее 4 ударов, руками и ногами в область туловища и головы фио, а наблюдавший за окружающей обстановкой ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием фио, открыто похитил из кармана джинсовых брюк надетых на последнем, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» (Сяоми Редми А3) с объёмом памяти 64 Гб, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма

О том, что подсудимые фио и ФИО1 действовали в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует характер их согласованных и последовательных действий, направленных на достижение единой преступной цели – осуществление общего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества.

Применение насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего фио, показаниями подсудимого фио, подтвердившего, факт нанесения ударов потерпевшему, показаниями свидетеля фио, а также указанный признак подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего фио.

К доводам подсудимого фио о том, что об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака группы ли по предварительному сговору при совершении преступления в отношении фио, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что применение насилия и хищение его мобильного телефона было совершено подсудимыми совместно, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что после совершения хищения телефона подсудимые совместно направились в скупку для продажи указанного мобильного телефона.

При этом версию подсудимого ФИО1 о том, что он никакого преступления не совершал, оказался не в то время, не в том месте, суд относится критически и расценивает их избранный способ защиты и уклонения от уголовной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Об этом в частности свидетельствуют подробные показания потерпевшего фио, данные им как в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона, показаниями свидетеля фио о том, что именно ФИО1 настаивал на встрече с фио, а также, что фио и ФИО1 после совершения инкриминируемого им деяния направились в скупку, что свидетельствует об их умышленных действиях из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности фио установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, оказание материальной помощи семье, в том числе матери, страдающей заболеванием, принесение потерпевшему извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему фио, а также явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении фио наказания за каждое из двух совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля со стороны защиты была допрошена фио, которая пояснила, что знает Деля с 2010 года, с 2015 по 2021 год проживала с ним совместно. Охарактеризовать Деля она может как отзывчивого, социализированного неконфликтного человека. ФИО1 очень много работал, конфликтов между ними никогда не было.

Изучением личности Деля также установлено, что он ранее не судим, официально трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его матери, положительные характеристики с места работы, а также данную ему свидетелем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему фио суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Делю в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Делю, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Делю наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Деля от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, ответственности за которое предусмотрена п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное фио и Делю наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления(т. 2 л.д. 2), фио и ФИО1 были задержаны 19.07.2025 г., при этом сведений об их освобождении до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 22.07.2025 г. не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио и Делю в срок лишения свободы время содержания каждого из них под стражей под стражей со дня фактического задержания с 19.07.2025 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд


приговорил:

ФИО2 ... признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.03.2025 года) в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.03.2025 года) в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей со дня его фактического задержания с 19 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес, (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 772701001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес; Счет банка (ЕКС): № 40102810545370000003; БИК: 004525988; к/с:03100643000000017300; ОКТМО: 45397000; КБК: 18811603121019000140; УИД: 18880377255130003519

ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Деля В.В. под стражей со дня его фактического задержания с 19 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное Делю В.В. наказание в виде лишения свободы считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Деля В.В. из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре компакт-диска с видеозаписями, товарные накладные, хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку виски фио Тенесси 40% 1л», бутылку виски «шотландский Балантайнс файнест 40% 1л.», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», 64 ГБ, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


фио Веретенников