Решение № 2А-309/2024 2А-309/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-309/2024

26RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 29 марта 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре Ромась И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2024 по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновали тем, что судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил истребовать в ЗАГСе сведения о смерти, смене фамилии, направить запросы в миграционную службу для установления актуального адреса должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, допущенное в период с 08.02.2021 года по 07.03.2024 года при исполнении требований исполнительного документа № от 16.11.2020 года. Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грачевского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю - ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения Закона, а именно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об испонительном производстве» по нарушению, указанному в административном иске.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены. Суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие не явившихся сторон, признав их явку не обязательной, с учетом надлежащего извещения сторон, заявления представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представленных возражений судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В письменных возражениях административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 282,50 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». В рамках исполнительного производства, посредством программного комплекса АИС ФССП России, своевременно, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы. В целях исполнения требований исполнительных документов, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Согласно ответу Росреестра, ГИБДД на праве собственности имущество не зарегистрировано, согласно сведениям из органов ЗАГСа, сведения о заключении брака, смены фамилии, имени, отчества, смерти, расторжения брака отсутствуют или не переданы из региональной системы. Согласно ответу из органов ФНС, ПФР, информация о трудовой деятельности должника отсутствует. Исполнительный документ направлен простой корреспонденцией 12.03.2024 года в адрес, указанный в исполнительном документе. В удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные письменные возражения с приложением, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, 05.02.2021 года на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2084-08-428/2020 от 16.11.2020 года, вступивший в законную силу 16.12.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 282,50 рублей в пользу взыскателя ПКО «Профессиональное управление долгами».

В рамках исполнительного производства своевременно, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы. В целях исполнения требований исполнительных документов, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должников открыты расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ банк».

09.02.2021 года, 28.01.2022 года, 17.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 31.03.2023 года, 28.12.2023 года, 07.03.2024 года осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно ответам из Росреестра, ГИБДД на праве собственности имущество за ФИО4 не зарегистрировано, согласно сведениям из органов ЗАГСа, сведения о заключении брака, смены фамилии, имени, отчества, смерти, расторжения брака отсутствуют или не переданы из региональной системы. Согласно ответам из органов ФНС, ПФР, информация о трудовой деятельности должника отсутствует.

07.03.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен простой корреспонденцией 12.03.2024 года в адрес, указанный в исполнительном документе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Установив отсутствие возможности взыскания, судебный пристав обоснованно окончил исполнительное производство.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Помимо того, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не лишен возможности вновь обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу и Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, к судебному приставу исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, признание незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Грачевский районный суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах 2а-309/2024