Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 17 мая 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании внучки членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании членом её семьи внучки Ф.Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на семью из 4 человек, включая супруга Д.В.Э., сына Д.П.В.., дочери ФИО2 Договор найма жилого помещения от 17.06.2004 был заключён на основании ордера на жилое помещение № 2 от 25.01.2001, выданного в/ч 29266. В 2017 году её дочь вышла замуж, 28.12.2017 в семье дочери родилась дочь Ф. Внучка является членом семьи истца, поскольку проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Они ведут общее хозяйство. С 2001 года истец и члены её семьи стоят в очереди на отселение (в списках граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский). Признание внучки <данные изъяты> членом её (истца) семьи необходимо для включения её в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский.

В отзыве администрация ЗАТО Первомайский исковые требования не признала в полном объёме. Указала, что при обследовании квартиры истца было установлено, что в квартире проживают военнослужащие (контрактники). Факт проживания ребёнка в квартире не установлен. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что внучка <данные изъяты> зарегистрирована в её (истца) квартире с 10.01.2018. После рождения внучка в течение 2-х недель проживала в городе Кирове со своей матерью (дочерью истца), сейчас проживает в <адрес>, совместно с истцом, мужем истца, своими родителями (ФИО3, ФИО4). ФИО5 патронаж внучки осуществлялся в г. Кирове, в настоящее время ребёнок наблюдается у педиатра в г.Кирове в поликлинике № 6. При необходимости обращаются к педиатру в пгт Первомайский. Истец с матерью и отцом внучки проживают совместно по указанному выше адресу, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, совместно пользуются имуществом в квартире. Дочь со своей семьёй проживает в одной из комнат в 3-комнатной квартире истца. В квартире имеются детские игрушки, личные вещи ребенка, кроватка, коляска. В квартире периодически ночует друг сына – военнослужащий-контрактник, иногда к нему приходит друг. Пояснила, что иногда она (истец) и члены её семьи остаются ночевать в г.Кирове в квартире её матери по адресу: <адрес>, не более чем на два дня. Пояснила, что в период с марта 2012 года по февраль 2017 года проживали всей семьёй в г<адрес>, по указанному адресу были зарегистрированы по месту пребывания, жильё снимали. После окончания регистрации по данному адресу в городок стали приезжать чаще, чаще стали оставаться.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Указал, что при обследовании квартиры установлено, что в квартире проживают контрактники.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (дочь истца) с исковыми требованиями согласна. Указала, что она вместе с дочерью <данные изъяты> после её рождения на протяжении двух с половиной недель проживала в <адрес>, где ребёнок наблюдался в поликлинике № 6. После указанного времени и по настоящее время она с дочерью и мужем проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями (истцом и её мужем). У ребёнка имеется кроватка, коляска, детские вещи, игрушки. С истцом и её мужем они имеют общий бюджет, пользуются совместно имуществом в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании 14.05.2018 пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Указал, что зарегистрирован в п. Радужный, проживает в пгт <адрес> вместе с женой ФИО7 и дочерью, родителями жены. Имеют общий бюджет (он привозит деньги, отдает жене, которая вместе с матерью (истцом) решают, куда потратить деньги), имущество в квартире в совместном пользовании). Работает вахтовым методом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знакома с истцом давно, около 20 лет дружат семьями. Истец с мужем, дочерью и её семьёй проживают в квартире по адресу: <адрес>. В квартире имеются детские вещи, кроватка, коляска, игрушки.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> около 10 лет, с истцом не знакома, но видела её и мужчину (мужа истца). Долгое время (более 5 лет) в <адрес> никого не видела, полагала, что в квартире никто не проживает. В последнее время в квартире появились люди, сначала проживала молодая девушка (не дочь истца), потом молодые люди – военнослужащие, которые живут около года. Дочь истца увидела только в мае (последнюю неделю), которая гуляла с коляской, до этого времени её там не видела. Истца также видела только последнюю неделю.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2007 года. Её квартира находится в одном подъезде в квартирой истца. Истца знает, однако фактически проживающей в <адрес> её не видела. В <адрес> большой комнате была неофициально оборудована колясочная, где свидетель с 2011 года хранила коляску (примерно 5 лет), затем санки, велосипеды. Примерно 2 года назад попросили освободить квартиру, истец сделала ремонт. Примерно около года в квартире проживают молодые люди- военнослужащие. Всех проживающих в подъезде, в том числе мам с детьми, знает в лицо. Дочь истца никогда ранее не видела, в квартире проживающей также не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. С семьёй истца знакомы с 90-х годов, дружат семьями. Истец с мужем, дочь истца и внучка проживают и в пгт Первомайский, и в городе Кирове. Когда истец приезжает из ФИО8 в пгт Первомайский, они общаются в городке. Где истец живёт в Кирове – не знает. В последний раз был в квартире истца 10 лет назад. Знает, что у истца есть внучка. Предполагает, что внучка истца обеспечена всем необходимым, и в <адрес> имеются кроватка, коляска, игрушки для ребёнка. В городке видит дочь истца, гуляющей с коляской. Последний раз встречались 2-3 недели назад.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 1976 года. С истцом знаком давно, проживают в одном подъезде. Истец с мужем проживают в <адрес>, дочь и внучка в последнее время (месяца 4) проживает с ними, также приезжает из ФИО8 (не так часто), в Кирове, предположительно, живёт у бабушки. В последний раз в квартире истца был год назад. Видел, что муж истца привозил примерно 2 недели назад кроватку. Подтвердить наличие в квартире коляски, детских вещей, игрушек не может. Весной и на днях помогал дочери истца заносить коляску. Зимой этого года в <адрес> проживали контрактники примерно 2 месяца. Сейчас не видно.

В судебное заседание, назначенное на 17.05.2018, третье лицо ФИО4 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При наличии указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Заслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО6, третье лицо ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла указанных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 7 Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО.

В силу п. 2.1 данной статьи для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 13/18 от 04.05.2018 (л.д. 34-35).

Согласно выпискам из лицевого счёта МУП ЖКХ «Теплосети», ООО «Уют» плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется за 5 человек (л.д. 31-33).

Согласно справке ООО «Уют» от 12.04.2018, совместно с ФИО1 в названном выше жилом помещении зарегистрированы её супруг Д.В.Э.., сын Д.П.В., дочь ФИО7, внучка Ф.Д.Д. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ФИО9 (Д.) Д.В. приходится дочерью ФИО1 (л.д. 12, 13), следовательно, несовершеннолетняя Ф.Д.Д., родителями которой являются ФИО4 и ФИО9 (Д.) Д.В., приходится истцу внучкой (л.д. 14).

Согласно справке администрации ЗАТО Первомайский от 04.05.2018, ФИО1 по состоянию на 01.02.2018 состоит на учёте граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский с 16.05.2001 по № 21, состав семьи 4 человека (л.д. 36).

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в указанный список в связи с изменением количественного состава семьи, в чём ей было отказано, поскольку внучка Ф.Д.Д. не признана членом семьи нанимателя в судебном порядке (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Ф.Д.Д, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не вселялась, по данному адресу не проживает, общее хозяйство с истцом не ведёт.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей, исследованных письменных доказательствах.

Как следует из акта о фактическом проживании граждан от 08.05.2018, составленного сотрудниками администрации ЗАТО Первомайский при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что детской кроватки, игрушек, детской одежды не имеется, признаков проживания ребёнка не установлено. На момент осмотра ребёнка в квартире нет. Со слов К.А.Е.. (называющего себя сожителем ФИО7), проживающего в <адрес>, ребёнок находится в г.Кирове с матерью у бабушки. Также со слов указанного лица в квартире наниматель и её муж не проживают. По пояснениям жильца кв. <№> Т.О.В.., в квартире <№> живут молодые люди (военнослужащие-контрактники), больше года не видела дочь нанимателя, ребёнка не видела ни разу (л.д. 38).

Истцом не оспаривается тот факт, что в <адрес>, проживает молодой человек-военнослужащий.

Согласно информации, представленной КОГБУЗ «Юрьянская районная больница», от 07.05.2018, Ф.Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лечебное учреждение не обращалась, медицинская документация отсутствует (л.д. 27).

Как следует из представленной в материалы дела амбулаторной карты Ф.Д.Д., последняя наблюдается в детской поликлинике № 6 г.ФИО8, в карточке указано 2 адреса ребёнка: <адрес> Послеродовой патронаж в течение первого месяца жизни ребёнка вёлся в г.Кирове, что истцом не отрицается. При этом, согласно записям в карте ребёнка, медсестра и врач посещали ребёнка на дому. В выписке из истории развития новорождённого № 6821 указан адрес: <адрес> (л.д. 39-52).

Из сообщения муниципального управления образования администрации ЗАТО Первомайский от 07.05.2018 следует, что ФИО7 не обращалась в МУО ЗАТО Первомайский с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении на территории ЗАТО Первомайский для своей дочери Ф.Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, фактически истец, её дочь и внучка в спорном жилом помещении не проживают, квартире около года живут иные лица. Свидетель Свидетель №3 указала, что видела истца и дочь истца, гуляющей с коляской, только последнюю неделю.

Указанные данными свидетелями обстоятельства согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными представителями администрации в ходе проверки факта проживания граждан в квартире.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 показали, что истец и её семья проживают и в г.Кирове и в пгт Первомайский.

При этом оба свидетеля в <адрес> длительное время не были (более года) и однозначно подтвердить наличие в квартире кроватки, коляски, детских вещей, игрушек не могут.

К показаниям свидетеля Свидетель №5, Свидетель №2, указавших, что внучка истца была вселена в квартиру с момента рождения и проживает в ней по настоящее вместе со своими родителя и истцом, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами (друзьями семьи). Кроме того, их показания опровергаются письменными доказательствами, в том числе актом о фактическом проживании граждан от 08.05.2018, в котором зафиксированы пояснения лица (К.А.Е.), проживающего на момент составления акта в указанной квартире, указавшего на не проживание истца и членов её семьи, в том числе дочери, а также внучки, в квартире.

Сама истец в судебном заседании показала, что в период с 26.03.2012 по 26.03.2017 она и члены её семьи были зарегистрированы по месту пребывания и проживали в <адрес>), в январе 2017 года из указанного жилого помещения съехали, стали чаще оставаться в квартире в <адрес>

То обстоятельство, что свидетели в мае 2018 года стали чаще видеть истца, дочь истца, гуляющую с коляской около дома, а также по территории городка, безусловно и однозначно не свидетельствует о том, что внучка истца была вселена в спорную квартиру и проживает в ней с момента рождения по настоящее время.

Также на вселение и проживание в квартире не указывает то обстоятельство, что мужем истца в квартиру примерно за две недели до судебного заседания была привезена кроватка.

По мнению суда, факт пребывания истца, её внучки вместе с дочерью истца на территории городка, около <адрес>, возможные посещения <адрес> по названному адресу, участившиеся в мае 2018 года, не свидетельствуют о фактическом проживании внучки истца с законными представителями в указанной квартире. Более того, данные обстоятельства (более частое пребывание в мае 2018 года) суд связывает с подачей настоящего искового заявления в суд.

Факт посещения педиатра в поликлинике в пгт Первомайский 14.05.2018 (после судебного заседания), 16.05.2018, по мнению суда, не свидетельствует о проживании внучки в пгт Первомайский по месту её регистрации.

Регистрация внучки по месту жительства истца в данном случае правового значения не имеет.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Факт постоянного проживания в <адрес> истца, вселение в квартиру и проживание в ней её внучки с января 2018 года и по настоящее время, факт ведения общего хозяйства с родителями девочки, материального обеспечения истцом внучки, как указывала на то истец в судебном заседании, по убеждению суда, подтверждения не нашёл.

Судом установлено, что родители малолетней Ф.Д. являются трудоспособными лицами, мать ФИО7 до ухода в отпуск по беременности и родам работала в г.Кирове в ТЦ «Лето», в настоящее время получает пособие по уходу за ребенком, а отец ребёнка ФИО4 на момент рассмотрения дела также трудоустроен. По показаниям истца, третьего лица ФИО4, последний работает вахтовым методом, получает доход.

Доводы истца о фактическом нахождении внучки на её и её мужа иждивении, несении ими расходов на содержание внучки по причине недостаточности доходов семьи дочери, не могут быть приняты во внимание, поскольку малолетняя внучка имеет родителей, обязанности по содержанию дочери в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ возложены именно на них. Родители девочки родительских прав в отношении малолетней дочери не лишены, сведений об их нетрудоспособности в деле не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению родителями малолетней Ф.Д. своих родительских обязанностей, по делу не усматривается.

Факт оказания материальной помощи истцом не свидетельствует о нахождении внучки у истца на иждивении.

Кроме того, как установлено судом, признание внучки членом семьи нанимателя необходимо истцу для получения в порядке переселения жилья большей площадью с учётом внучки, что со стороны истца является злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя Ф.Д.Д. имеет дееспособных, трудоспособных родителей, истец не назначена её опекуном.

Материалами дела подтверждается, что семья истца в составе 4 человек состоит на учёте граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский с 16.05.2001 (л.д. 36), что предполагает реализацию их права на получение жилья в порядке переселения из ЗАТО.

Таким образом, истцом не представлено объективных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Ф.Д.Д.. была вселена к истцу, её законные представители ведут с истцом общее хозяйство и внучка является членом семьи истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании внучки Ф.Д.Д. членом семьи нанимателя жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья Е.А. Братухина