Решение № 2-4546/2025 2-4546/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4546/2025

№ 2-4546/2025

24RS0056-01-2025-007406-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ФИО6 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Обязательства по произведению платежей по карте исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 112 359,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика, а также других наследников умершей ФИО6 сумму задолженности по кредитному счету международной банковской карты № в размере 112 359,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,79 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, в качестве третьего лица ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил письменные возражения.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Исходя из Индивидуальных условий, а также Памятки держателям карт, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся заключенным вышеуказанным Договором, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17.09 % годовых..

Истец выдал кредитную карту и открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты ФИО6 в соответствии с заключенным Договором.

Исходя из Движения основного долга и срочных процентов, ФИО6 пользовалась денежными средствами, представленными ей истцом.

ФИО6 обязательства по Договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 359,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 99 995,75 руб., просроченные проценты – 12 363,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти ФИО6 отсутствует.

Как следует из искового заявления, на счетах в ПАО «Сбербанк», владельцем которых являлся умершая ФИО6 на момент смерти последней находились денежные средства, а именно на банковских счетах №, №.

Согласно ответу на судебный запрос ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлены актуальные записи о правах физического лица на объекты недвижимости с кадастровым номерами –№ (жилое помещение по адресу: <адрес>); № (жилое помещение по адресу: <адрес>).

На дату рассмотрения гражданского дела сведения о прекращении прав отсутствуют.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что умершая ФИО6 имеет наследников первой очереди по закону – сына ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3.

В тех случаях, когда разыскивается наследник по закону - любой из восьми очередей или обнаруживается завещание, выморочного имущества не имеется. Нормы о выморочности отступают всякий раз, когда создаются возможность и правовое основание для перехода наследственного имущества к наследникам по закону или по завещанию.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН, следует, что наследодателю ФИО6 на дату смерти принадлежало право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МВД России, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследники ФИО3, ФИО1 проживают в жилом помещении, право собственности на которое принадлежит наследодателю, что свидетельствует о принятии наследства после смерти наследодателя.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2920497,6 руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 445902,2 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получение суммы кредита ФИО6 ответчиками не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО6 – ФИО3, ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом размер требуемой к взысканию задолженности 112 359,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 370,79 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО1 наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по погашению долга наследодателя ФИО6 на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Так, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что после смерти наследодателя ФИО6 имеются наследники по закону, принадлежащее ФИО6, на момент ее смерти, имущество не обладало признаками выморочного, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 370,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному счету международной банковской карты № в размере 112 359,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,79 рублей.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн