Решение № 2А-300/2021 2А-300/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-300/2021

22RS0041-01-2021-000475-08

Дело № 2а-300/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 15 июля 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

с участием: прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) к Н. о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Н. о дополнении административных ограничений, мотивируя тем, что в отношении ответчика решением Новоалтайскго городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. После установления ФИО2 надзора и установлении административных ограничений, ответчик привлекался к ФИО2 ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.19 и 20 КоАП РФ, в связи с чем, административный ФИО2 просит конкретизировать ранее установленное ФИО2 ограничение, обязать ответчика находиться вне жилого помещения с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде явки в ОМВД России по <адрес> для регистрации 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводом, содержащимся в нем.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что действительно привлечен к административной ответственности за нарушение ограничение в виде нахождения в жилом помещении в определенное время, пояснив при этом, что на момент проверки сотрудниками полиции его по месту жительства он возвращался с работы в огороде, сотрудники видели его с садовым инвентарем, нарушать возложенные ограничения намерений не имел.

Заслушав представителя прокуратуры, полагавшего возможным удовлетворение административного искового заявления в части, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 Закона суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно решению Новоалтайского городского суда <адрес> от <дата> (вступившему в законную силу <дата>), в отношении Н. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делам 5-293/2021, 5-294/2021, Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КРФоАП, а по постановлению от <дата> по делу 5-295/2021 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Главой сельсовета по месту жительства Н. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления частично.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также привлекался по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, учитывая пояснения административного ответчика о том, что жилое помещение в запрещенное время он покидал, поскольку работал в огороде около дома, на момент проверки сотрудниками полиции, он к ним подошел, пояснив о своем нахождении в непосредственной близи дома, суд не может признать обоснованным требование административного истца о конкретизации ранее установленного административного ограничения в обязанности находиться по месту жительства поднадзорного с 22 до 6 часов, конкретизировав время с 20 часов до 6 часов. В обоснование своих выводов суд также обращает внимание на то, что административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ совершены в дневное и вечернее время (до 20 часов 00 минут), что также не может являться безусловным основанием для конкретизации времени в течение которого ответчик обязан находиться в жилом помещении, как и не может влиять на выводы суда при разрешении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений.

Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности либо уголовной ответственности, на территории иного муниципального образования либо субъекта РФ, о которых указывает в своем иске административный истец, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений о нарушении ответчиком ограничения в виде обязательной явки в надзорный орган, в связи с чем доводы административного истца о дополнении ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД, суд не может признать обоснованными.

Суд, исходя из того, что целью установления административных ограничений является профилактическое воздействие и защита общественных интересов, учитывая характер совершенных административных правонарушений ответчиком, его образ жизни, удовлетворительную характеристику, поведение после отбытия наказания, приходит к выводу, что административный истец, указывая на необходимость установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений, обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, выезда за установленные судом пределы территории, конкретизировании административного ограничения, не представил доказательств, объективно подтверждающих наличие необходимости установления поднадзорному лицу выше указанных дополнительных ограничений, которые бы соответствовали задачам административного надзора.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, для предупреждения Н. совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, что не будет несоразмерно ограничивать поднадзорного лица в его правах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) к Н. о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Установить Н. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Мазур