Решение № 2-1002/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-1002/2024;)~М-980/2024 М-980/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1002/2024

К делу № (№)

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 июня 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 172 руб. 50 коп., а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество, принадлежащее АО «НК «РОСНЕФТЬ-КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ» и как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

Так, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. представитель АО «НК «РОСНЕФТЬ-КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ» обратился за возмещением ущерба в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело АО «НК «РОСНЕФТЬ- КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ» выплату страхового возмещения в размере 80 172 руб. 50 коп.

При этом, как следует из вышеуказанного страхового полиса, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком № 93. ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшим имело место не по его вине, а по вине иных лиц.

В связи с чем, ООО РСО «ЕВРОИНС» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу вышеуказанную сумму ущерба, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», действующий на основании доверенности, - ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил считать ответчиком по настоящему гражданскому делу ФИО4 и взыскать с него в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 80 172 руб. 50 коп., а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В судебное заседание представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», действующий на основании доверенности, - ФИО5 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ФИО4 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Крыловского районного суда, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на АЗС «Роснефть» №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, который управляя указанным автомобилем, двигаясь на территории АЗС, допустил наезд на опору фонаря уличного освещения, а также знак приветствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены фонарь уличного освещения и знак приветствия АЗС, принадлежащие АО «НК «РОСНЕФТЬ-КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ».

Как следует из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого был застрахован в страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО Серии №.

Право собственности АО «НК «РОСНЕФТЬ-КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ» на поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия имущество, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета, представленного ООО «Техассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость опоры с учетом износа составила 74 659 руб. 25 коп., рыночная стоимость опоры без учета износа составила 80 172 руб. 50 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, представитель АО «НК «РОСНЕФТЬ-КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ» обратился за возмещением ущерба в ООО РСО «ЕВРОИНС».

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого ФИО4 было повреждено имущество, принадлежащее АО «НК «РОСНЕФТЬ-КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ» страховым случаем и произвело последнему выплату страхового возмещения в размере 80 172 руб. 50 коп.

Абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Пунктом 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые страхователю необходимо представить страховщику для заключения договора обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса Серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО4 не был включен в вышеуказанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

При этом вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицал, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, размер страхового возмещения не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО РСО «ЕВРОИНС» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 5), расходы по оплате которой на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 172 (восемьдесят тысяч сто семьдесят два) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья