Постановление № 5-22/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021

Дело № 4-5-22/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шляхов Александр Васильевич (Ленинградская область, Выборг, ул. Военная, дом 1), при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, гвардии <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2019 года, холостого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.01 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2112» государственный номерной знак № в <адрес> не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выраженных в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», срок устранения недостатков до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, письменных объяснений не представил.

На основании п.п 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство ФИО1, приняв решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, за которое привлечен к штрафу в размере 500 рублей, ФИО1 копию постановления получил в тот же день, процессуальные права ему были разъяснены, постановление должностного лица ДПС не было им обжаловано и вступило в законную силу.

Из копии требования о прекращении противоправного действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 в тот же день, усматривается, что сотрудником полиции на законных основаниях и в соответствии с требованиями КоАП РФ, было вручено официальное требование, о прекращении противоправных действий, которое ФИО1 не выполнил.

Как усматривается из письменных объяснений, указанных ФИО1 в протоколе по делу об АП, какие либо уважительные причины, препятствующие выполнению законным требованиям сотрудника полиции, у него отсутствовали.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в судебном заседании доказана, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие несут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 того же Кодекса, дисциплинарную ответственность.

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то в силу ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня получения или выручения копии.

Верно:

Судья А.В. Шляхов

Секретарь судебного заседания А.А. Васильева