Определение № 12-215/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 23 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

Установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба ФИО4 на указанное постановление, мотивированная тем, что транспортное средство, которым управляла ФИО1 выехало на перекресток при желтом сигнале светофора, а когда загорелся красный сигнал светофора, транспортное средство заканчивало маневр поворота направо. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение, ФИО4 просила постановление отменить. Также заявитель просила восстановить срок обжалования указанного постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально, в надлежащий срок, жалоба была подана ее мужем ФИО2 на официальный сайт ГИБДД, однако, ему пришел ответ о том, что он не является законным представителем заявителя и не может подавать жалобу от ее имени.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержала, просила восстановить срок обжалования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что им была подана жалоба в ГИБДД через официальный сайт сразу же после получения копии обжалуемого постановления. Ответ из ГИБДД о том, что с жалобой необходимо обратиться непосредственно лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, был направлен ему на электронную почту, однако, данное письмо он обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего они с супругой длительное время выясняли, в какой именно суд им нужно обратиться с жалобой, кроме того, у него было много работы. Также по существу нарушения показал, что управлял транспортным средством в момент нарушения именно он и проезжал на желтый сигнал светофора, по его мнению, без каких-либо нарушений ПДД РФ.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как видно из материалов, предоставленных отделом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ФИО4 заказным почтовым уведомлением. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия указанного постановления была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

После этого супругом ФИО4 – ФИО2 была направлена жалоба на официальный сайт Госавтоинспекции, ответ на которую был направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту адресата, с разъяснением положений КоАП РФ о необходимости обращения с жалобой на постановление в суд, полномочный рассматривать такие жалобы.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в Советский районный суд г. Самары лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем месяца после получения ответа Госавтоинспекции.

Каких-либо доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин подачи жалобы через столь длительный промежуток времени, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, а потому жалоба на данное постановление также рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу ФИО4 – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Е.В Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь