Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее - ПАО «Дальневосточный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на обслуживание клиента в платежной системе <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл заемщику счет с использованием международной карты и осуществлял его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафт с лимитом в сумме 40000 рублей с уплатой 14,5 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат основного долга и уплату процентов.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 47429 рублей 78 копеек, в том числе 39988 рублей 84 копейки - основной долг, 7440 рублей 94 копейки - проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623 рубля.

Представитель ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав его письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен договор № на обслуживание клиента в платежной системе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ответчику предоставлен кредит в форме овердрафт с лимитом в сумме 40000 рублей с уплатой 14,5 процентов годовых.

В силу пункта 4.6 заключенного сторонами соглашения ежемесячно с 01 по 20 число месяца, следующего за биллинговым периодом, клиент обязан осуществить погашение задолженности в следующем размере: 10 процентов от суммы задолженности по овердрафту по состоянию на 01 число месяца, следующего за биллинговым периодом, проценты за пользование овердрафтом, начисленные на 01 число месяца, следующего за биллинговым периодом. Не позднее окончания срока действия карты клиент обязан погасить полностью задолженность по овердрафту и начисленным процентам.

В соответствии с пунктом 4.8 соглашения банк вправе требовать досрочного погашения предоставленного овердрафта вместе с начисленными, но не уплаченными на момент требования процентами и штрафами, если заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора.

Факт получения банковской карты с кредитным лимитом в размере 40000 рублей на основании указанного соглашения ФИО1 не оспаривается. Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что погашение кредита ответчиком в течение длительного периода времени не производится, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, доводы ПАО «Дальневосточный банк» о неисполнении ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является существенным, суд полагает исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не представлено возражений относительно размера взыскиваемых денежных сумм или своего варианта расчета, суд, проверив его правильность, берет за основу расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика составляет 47429 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в размере 47429 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623 рубля, всего взыскать 55052 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук