Решение № 12-378/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-378/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<...> 21 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

с участием, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллахметова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку имеются нарушения процессуальной законности при проведении процедуры освидетельствования водителя транспортного средства, с применением специального технического средства.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ФИО2-ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от 17.06.2021г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, с признаками опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> Превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, При этом с результатом указанного освидетельствования ФИО2 согласился, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается, в том числе управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (л.д.3); экспресс-тестом (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением результатов исследования на бумажном носителе (0,365 мг/л), с которым ФИО2 согласился (л.д.4); протоколом <адрес>1 о задержании ТС (л.д.6); рапортом сотрудника полиции (л.д.7); материалами дела в совокупности.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны ФИО2 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы заявителя суд находит несостоятельными. Процессуальные документы в отношении ФИО2, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о недоказанности вины во вмененном правонарушении заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от 17.06 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: (подпись) Тихонова Р.М.

Копия верна.

Судья: