Решение № 2А-1177/2018 2А-1177/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1177/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1177 по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому ФИО2 вступила в Товарищество и передала Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно п.1 которого при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить вознаграждение в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении руководства Товарищества возбуждено уголовное дело и постановлением следователя следственной группы ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. 13 мая 2010 г. определением Арбитражного суда г. Москвы КТ «Социальная инициатива и компания» признано банкротом.

С целью получения средств для поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в соответствующий реестр, приложив необходимые документы.

Однако решением комиссии инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, направленным в адрес административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано на основании пп.1 п.10 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу.

Полагая, что она подлежит включению в реестр по основаниям, предусмотренным п.2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку заключенный договор по существу является договором участия в долевом строительстве, ФИО2 просила признать незаконным решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, направленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика рассмотреть заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО1, иск не признала. Пояснила, что ФИО2 на основании пп.1 п.10 Приказа России от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» отказано во включении в реестр пострадавших граждан. В соответствии с п.п.2 п.2 приложения № 1 к Приказу № 560/пр одним из критериев отнесения граждан к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного вклада № не является договором долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Отметила, что административному истцу ничто не мешало обратиться в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств, кроме того сослалась на невыплату ФИО2 денежных средств в виде первоначального взноса в складочный капитал в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу п.1 приложения к постановлению правительства Тульской области от 2 июля 2014 г. № 313 «Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору» инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее – инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим государственное управление и государственную политику в сфере архитектуры и градостроительства, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Тульской области.

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно п.2 приложения № 1 к указанному приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина – участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину – участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что на заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № к указанному договору, распространяются вышеприведенные положения закона, обратилась в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Решением инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в реестр на основании пп.1 п.10 Приказа России от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

В силу пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом России от 12 августа 2016 г. № 560/пр, одним из условий, согласно которому заявитель не подлежит включению в реестр является несоответствие заявителя одному из критериев, установленных п. 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Решение оформленное протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому ФИО2 вступила в Товарищество и передала Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в размере <данные изъяты> в складочный капитал.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, в силу п.1 которого при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить вознаграждение в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение исполнения обязательств по инвестированию строительства указанной квартиры ФИО2 представила копии квитанций.

Постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. требования ФИО2 в размере <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов КТ «Социальная инициатива и компания» в третью очередь.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как и требование о форме договора направлены на защиту граждан – участников долевого строительства. Следовательно, позиция ответчика, полагавшего, что без соблюдения требований к наименованию договора гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Доводы административного ответчика о том, указанный договор не относится к договорам, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом).

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 г. опубликован в «Российской газете» N 292 от 31 декабря 2004 г., а потому в соответствии с его п. 1 ст. 27 Закон от 30 декабря 2004 г. вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и КТ «Социальная инициатива и компания», исходя из условий договора в целом, был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором предусмотрено получение в собственность вкладчика, внесшего денежные средства, квартиры после окончания строительства. Договором определено конкретное жилое помещение по адресу: <адрес>, при условии внесения 100% стоимости указанной квартиры.

Таким образом, решение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об отказе во включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании пп.1 п.10 Приказа России от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», является незаконным.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что заключенный ФИО2 договор и последующие к нему дополнения, полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд также отклоняет как несостоятельные доводы административного ответчика о том, что ФИО2 полностью не внесены денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в размере <данные изъяты>, поскольку административный истец оплачивала взносы в установленные договором сроки до прекращения деятельности коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного ответчика не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа во включении заявителя в реестр.

Устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а также препятствия к их осуществлению суд полагает возможным путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО2 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об отказе во включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору рассмотреть заявление ФИО2 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья