Решение № 2-228/2017 2-228/2017 ~ М-183/2017 М-183/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2 - 228/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

р.п. Вача 13 декабря 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в суме 57 900 рублей, взыскании убытков - стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 5500 рублей, судебных расходов в сумме 6 437 рублей, в том числе 1 937 рублей- расходов по оплате госпошлины, 4500 рублей- расходов по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления.

В обоснование исковых требований указано следующее: \ в 12.20 часов на 2 км. автодороги \, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем \ нарушил правила расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем \ \, которым управлял, а также с автомобилем \, движущемся в попутном направлении и принадлежащим Г.. В результате столкновения ТС получили механические повреждения. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, инспектор ДПС Л. А.В. вынес в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, которым наложил на него штраф в сумме 1500 рублей и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КОАП РФ, которым наложил на него штраф в сумме 500 рублей. Виновник ДТП ФИО2 не заключил договор ОСАГО со страховой компанией, в связи с чем он лишен возможности реализовать свое право на возмещение ущерба путем обращения к страховщику. Считает, что вина ответчика в ДТП доказана и именно ФИО2, как владелец автомобиля \ \ должен возместить причиненный материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба, \ он заключил договор с ООО \. Оплатил за работу 5500 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 57 900 рублей. Он связался с ответчиком по телефону и просил добровольно возместить ему ущерб, однако тот отказался.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Г., участник вышеуказанного ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности - К.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 53 904,21 рубля, в счет возмещения убытков 5 500 рублей- стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта, судебные расходы в сумме 6 437 рублей, в том числе 1927 рублей - расходы по оплате госпошлины, 4500 рублей- расходы по оплате услуг адвоката по оформлению иска. В обоснование указанных требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался СМС - сообщением, сведения о доставке которого в материалах дела имеются.

В этой связи суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Г. в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств ДТП, имевшего место \. Пояснил, что в данном ДТП были причинены так же механические повреждения его автомобилю. Виновником данного ДТП является ФИО2, который непосредственно сразу после случившегося вину свою не отрицал и обязался возместить всем потерпевшим причиненный ущерб.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В силу ч. 1, 2 ст. 4 данного ФЗ 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 15 ФЗ 1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" }При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, \ в 12 час 20 мин на 2 км. трассы \ произошло ДТП с участием автомобиля \, под управлением ФИО2, автомобиля \ под управлением ФИО1 и автомобиля \ под управлением Г.

Как следует из административного материала по данному факту ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем \ \, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем \ \ под управлением ФИО1, а так же с автомобилем \, движущемся в попутном направлении и принадлежащем Г. Из справки о ДТП следует, что водитель автомобиля \ ФИО1 ПДД не нарушал, водитель автомобиля \, Г. ПДД не нарушал, водитель автомобиля \ ФИО2 нарушил им п. 2.1.1 ПДД, п. 9.1 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от \, вынесенном И ДПС МО МВД России Н. Л. А.В., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 1500 рублей. ФИО2 с нарушением был согласен и событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в данном постановлении. Копию постановления ФИО2 получил \. Данное постановление ФИО4 не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от \, вынесенном И ДПС МО МВД России Н. Л. А.В. в отношении ФИО2 следует, что \ в 12 час 20 мин на 2 км. автодороги \ ФИО2 управлял автомобилем не имея при себе полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из анализа материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля \ 152 ФИО2, при движении по 2 км автодороги \ нарушил положения п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, имевшем место \ в 12 час 20 минут на автодороге \, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, является водитель автомобиля \ ФИО2 и действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что водитель автомобиля \ 152 ФИО1 и водитель автомобиля \ Г., ПДД не нарушали и их вина в указанном ДТП отсутствует.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля \ на момент ДТП являлся и в настоящее время является ФИО1

Собственником автомобиля \, на основании договора купли-продажи автомобиля \ от \ на момент ДТП является ФИО2

В соответствии с п.4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Существенные условия договора купли-продажи, в соответствии со ст.432 ГК РФ, в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст., ст.456,458,484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля \ от \ соответствует названным правовым нормам, он подписан сторонами, и исполнен. Транспортное средство автомобиль \ передан К. ФИО2 Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ответчика ФИО2, в силу положений ст., ст.218,223,224 ГК РФ, возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. Законом не предусмотрена обязанность государственной регистрации транспортных средств, а также не предусмотрено правило о том, что право собственности на эти средства возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что автомобиль \ принадлежит по праву собственности ФИО2, в связи с чем, он несет ответственность за вред причиненный его транспортным средством.

В судебном заседании достоверно установлено, что владелец транспортного средства \ ФИО2 не выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности и не заключил договор обязательного страхования со страховой компанией.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля \ ФИО2, не застрахована в порядке предусмотренном ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда - ФИО2

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства \ (с учетом износа и без учета износа) в связи с повреждением данного ТС в ДТП, имевшем место \ в 12 часов 20 минут на 2 км автодороги \

В соответствии с заключением экспертов \ от \, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства \ в связи с повреждением данного ТС в ДТП, имевшем место \ в 12 часов 20 минут на 2 км автодороги \ без учета износа составила 72 667,46 рублей, с учетом износа- 53 904,21 рубля.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требования в части взыскания материального ущерба, уменьшим сумму материального ущерба и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 53 904,21 рубля.

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с виновника ДТП ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 904,21 рублей, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 53 904,21 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы в виде затрат на оценку восстановительного ремонта в сумме 5 500 рублей, данные расходы подтверждаются представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру от \.

Суд считает, что указанные расходы так же подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов усматривается, что расходы по оплате государственной пошлины составили 1 937 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по оплате услуг адвоката Адвокатской конторы \ Р. по оформлению искового заявления составили 4500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП от \ в сумме 53 904,21 рубля, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, судебные расходы в сумме 6 437 рублей. Всего взыскать 65 841 рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баринова Н. С.