Решение № 2А-356/2020 2А-356/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-356/2020

Дело № 2а-356/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Зворыкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории B, B1(AS), С, С1 на основании водительского удостоверения №, выданного 23 ноября 2018 года ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Согласно справке, выданной Бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ») 16 декабря 2019 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Заместитель Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, требуя прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование указывает, что ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии противопоказаний, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>». Управление автотранспортными средствами ФИО1, страдающим указанным диагнозом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Зворыкина Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает доводы прокурора, изложенные в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из п. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (код заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10 - F10-F16, F18, F19).

Как следует из Международной классификации болезней МКБ-10, психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя, присвоен код F10.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории B, B1(AS), С, С1 на основании водительского удостоверения №, выданного 23 ноября 2018 года ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Согласно справкам, выданным БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» 16 декабря 2019 года, 12 февраля 2020 года ФИО1 с 13 ноября 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Как следует из справки Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 18 февраля 2020 года, ФИО1 проходил лечение в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет диагноз «<данные изъяты>», который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, учитывая, что управление транспортными средствами таким лицом ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2020 года.