Решение № 2-4035/2021 2-4035/2021~М-2790/2021 М-2790/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4035/2021

Копия УИД: №

Учет:2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов

установил:

ФИО2 (далее по делу – истец ФИО2,) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ФИО1 является родственником истца, который в <данные изъяты> года приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: Р. Татарстан, <адрес>, д. Куюки, <адрес>, но данное имущество он переоформить в свою собственность не может в связи с наличием обременения на данное имущество. Знакомый истца - ФИО3, предложил свою помощь в переоформлении вышеуказанного имущества на имя ФИО1 Так как у ФИО1, не было всей суммы, которую попросил за свою работу ФИО3, то истец часть денежных средств в сумме 1 500 000 рублей внес от себя, так как был должен ФИО1, и лично ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3, для помощи в переоформлении документов права собственности на имя ФИО1 на жилой дом и земельный участок денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. ФИО3, обещал в срок до июля 2020 года переоформить все документы на имя ФИО1, а в случае не исполнения Ответчиком (ФИО3), его работы в виде переоформления документов на жилой дом и земельный участок в срок до июля 2020 года, то последний обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем была составлена в простой письменной форме расписка, подписанная истцом и Ответчиком.

При составлении расписки присутствовал свидетель ФИО1, который поставил свою подпись в расписке и может подтвердить в суде вышеуказанную информацию. В <данные изъяты> Ответчиком не было ничего сделано по факту переоформления документов на право собственности имущества, а также не исполнено обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1500000 рублей и государственную пошлину в размере 15700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная повестка ответчиком не получена, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки к материалам дела не приобщен, копия заверена судом, как пояснил представитель истца, оригинал расписки в будущем будет приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3

До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены, сумма займа на данный момент не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Передача денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 15700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.