Определение № 12-53/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-53/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2017 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., ознакомившись с жалобой директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО2, на постановление начальника Административной инспекции <адрес> Межрайонной отдел № № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «»Ассорти-Вест». Как указывается в жалобе постановлением начальника Административной инспекции <адрес> Межрайонной отдел № № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «»Ассорти-Вест» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО2, подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника Административной инспекции <адрес> Межрайонной отдел № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с доводами директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО2, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. Как усматривается из представленных документов, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Пролетарского районного суда <адрес>. Учитывая изложенное, жалоба директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО2, подлежит направлению в Пролетарский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности. Руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу директора ООО «Ассорти-Вест» ФИО2, на постановление начальника Административной инспекции <адрес> Межрайонной отдел № № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «»Ассорти-Вест» направить на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд <адрес>. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Ассрти-Вест" (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017 |
