Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 17 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении убытков в сумме 50 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 мая 2019 года с 09 час. 00 мин. до 23 час. 17 мин. ответчик ФИО2 распространила среди неограниченного количества лиц несоответствующие действительности сведения о профессиональной, общественной деятельности и личной жизни истца, личной жизни ее супруга, допускала негативные характеристика личности ФИО3. Действия ответчика выразились в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Сведения на странице в сети «Интернет» содержат персональные данные истца и создают отрицательный имидж, содержат информацию, порочащую честь и достоинство истца. 02 июля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города ФИО4 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, которое в настоящее время вступило в законную силу. ФИО3 испытала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности от невозможности удаления данной информации и восстановлении доброго имени среди пользователей сети «Интернет». Сумму морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ участвовал представитель потерпевшей ФИО1 на основании заявленного ходатайства. 06 мая 2019 года ФИО3 заключила с ФИО1 соглашение об оказании юридических услуг. За оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 уплатила представителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом от 02 июля 2019 года.

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ей уже назначили административный штраф за совершенное административное правонарушение, и в настоящее время она никому ничего не должна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 05 мая 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 23 час. 17 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, мкр. Наговицынский, д.12, кв.7, в социальной сети «В Контакте» в группе «<***>» разместила комментарии, содержащие словестные обороты, непринятые в обществе, противоречащие установленным нормам общения между людьми, направленные в адрес ФИО3, чем унизила ее честь и достоинство.

05 июля 2019 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 июля 2019 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается, что ответчик оскорбил ФИО3, то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

ФИО3, в связи с противоправными действиями ФИО2 перенесла моральные и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации.

Исходя из фактических обстоятельств совершения административного правонарушения ответчиком, суд удовлетворяет лишь часть требований о компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. При этом суд признает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца подлежащим снижению до 5 000 рублей.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора №*** от 06 мая 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что предметом договора является оказание юридической помощи в качестве представителя потерпевшей ФИО3 в судах при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту оскорбления заказчика. Вознаграждение по договору составляет 54 000 рублей. Из акта оказанных услуг от 02 июля 2019 года следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: 06 мая 2019 года консультирование- 2 000 руб., 06 мая 2019 года подготовка проекта заявления Можгинскому межрайонному прокурору- 2 000 руб., 16 июня 2019 года участие в судебном заседании мирового судьи- 3 000 руб., 02 июля 2019 года участие в судебном заседании мирового судьи – 3 000 руб., выплата вознаграждения- 40 000 руб.. Оплата за услуги, указанные в акте, произведена в размере 50 000 рублей.

Заявленные истцом расходы на представителя не являются издержками по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку такие расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении нее ответчиком противоправных действий, за что она привлечена к административной ответственности, они подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку затрачены ФИО3 для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, суд считает размер заявленных к возмещению истцом убытков чрезмерно завышенным.

Так, в общей сложности по делу об административном правонарушении проводилось два судебных заседания 18 июня и 05 июля 2019 года.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, его правовую и фактическую сложность, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки в размере 5 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

За консультирование- 500 руб., подготовку проекта заявления Можгинскому межрайонному прокурору- 500 руб., за участие в судебном заседании мирового судьи 19 июня 2019 года- 1 500 руб., за участие в судебном заседании мирового судьи 05 июля 2019 года– 1 500 руб., вознаграждение- 1 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 02 августа 2019 года. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- 2 000 (две тысячи) руб., в общей сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин