Решение № 2-3800/2018 2-3800/2018 ~ М-3050/2018 М-3050/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3800/2018

К делу № 2-3800/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 97553,79 рублей, неустойку 87750 рублей, штраф в размере 48776,90 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 16500 рублей, из них: 15000 рублей за проведение независимой оценки и расходы по оформлению нотариальной ответственности – 1500 рублей, ссылаясь на то, что 22.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Рено» <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который был признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность последнего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, ФИО1, вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, однако в случае его удовлетворения, просил суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» <данные изъяты> принадлежащего истице, автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Рено» <данные изъяты> под управлением ФИО7

Согласно справке о ДТП от 22.12.2016 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в сумме 52000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, однако она осталась без ответа.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» нарушило право ФИО1, на получение полноценной выплаты возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате ДТП от 22.12.2016 года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» <данные изъяты> с учетом износа, составила 132063,79 рублей, а величина УТС составила17490 рублей. Указанное заключение суд считает объективным.

С учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 52000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 97553,79 (132063,79+17490-52000=97553,79). Требования истицы в части взыскания в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 97553,79 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате пеня, которую суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 44 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает необходимым снизить до 24 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по производству оценки в сумме 15000 рублей и по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 4517,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 97553 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оформление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: