Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-785/2017

к делу 2-785/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

при секретаре: Потаповой Н.Г.,

с участием прокурора: Гребенниковой Н.В.,

представителя истца ФИО7, доверенность от 13.07.17г. № 01-15-02/3628,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела по вопросам семьи и детства Администрации МО Павловский район Краснодарского края в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 к ФИО9 об ограничении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд ограничить в родительских правах ФИО3 М.А. в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, путем перечисления указанной суммы на счет не совершеннолетних детей открытый на их имя. Обязать ФИО3 М.А. передать несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.

Истец указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО2 состоит на профилактическом учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением родителем родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента постановки на учет органами системы профилактики, согласно межведомственному плану индивидуальной профилактической работы, за истекший период в ходе патронажа семьи, проводились профилактические беседы с родителем по вопросам соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил в организации быта, формирования у детей и родителей представлений о здоровом образе жизни, исполнения родительских прав и обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних; разъяснена моральная и правовая ответственность за нарушение соответствующих норм права (статья 5.35 КоАП РФ, статьи 69, 73 Семейного кодекса РФ, статьи 115, 116, 156 УК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О профилактике безнадзорности и правонарушений»); разъяснены социальные и правовые последствия противоправного поведения.

В ходе осуществленных выездов по адресу проживания семьи в 2016 году в <адрес> установлено, что по данному адресу семья ФИО3 М.А. и её несовершеннолетние дети проживали с родителями ФИО2 в частном домовладении с частичными коммунальными удобствами, у детей имелась отдельная комната, спальные места, одежда, обувь, в домовладении чисто, светло и тепло. Признаков не благополучия в семье не выявлено.

Согласно межведомственному плану профилактической работы семья посещалась сотрудниками управления социальной защиты населения 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2016 года ФИО2 в употреблении алкоголя замечена не была. Родителю было рекомендовано трудоустроиться, предложено обратиться в Новолеушковский ЗСМ, в ЗАО «Колос». ФИО3 не воспользовалась, до настоящего времени не трудоустроена.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. проживала с сожителем ФИО13 и детьми в домовладении, купленном за счет средств материнского капитала по адресу <адрес>. Домовладение находится в аварийном состоянии, состоит из двух маленьких комнат, отопление печное, требуется капитальный ремонт.

Согласно информации, предоставленной МБОУ СОШ № <адрес>, ФИО1 периодически в школу не ходит, имеет частые многодневные пропуски, в связи с чем классным руководителем и социальным педагогом осуществлялись выезды по месту проживания семьи. Последний раз ребенок не посещал школу с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мамы, ребенок не ходит в школу в связи с болезнью, однако подтверждающих справок ФИО3 М.А. в образовательное учреждение не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в семью сотрудниками МБОУ СОШ №, выявлена неспокойная психологическая обстановка, антисанитарные условия проживания. Подана докладная на имя директора школы ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией школы на имя заместителя главы администрации с/п ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о необходимости рассмотрения данной семьи на совете профилактики.

Специалистом отдела по вопросам семьи и детства неоднократно осуществлялись выезды в семью ФИО3 М.А., однако во время выездов семья по адресу проживания отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комплексный выезд сотрудниками отдела, Управления социальной защиты населения и инспектором ОПДН в данную семью в ходе которого установлено, что по месту регистрации никого не оказалось. Осуществлен выезд по месту проживания родителей ФИО3 М.А. по адресу <адрес>. ФИО2 вместе с детьми находилась у соседей родителей по <адрес> дом. 18, пояснила, что домой не может попасть так как сожитель забрал ключ от дома.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО6, ФИО1 помещены в ГКУСО КК «Павловский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» по заявлению матери в связи с отсутствием возможности обеспечения ухода за детьми.

Согласно информации центра ФИО1 зачислен и обучается в МАОУ СОШ №, однако школьную программу не усваивает, необходима консультация и возможно лечение у невролога. У ФИО8 запас знаний не соответствует возрасту, низкий уровень коммуникативных способностей, навыки самообслуживания сформированы не в полной мере. После предыдущего помещения детей в ГКУСО КК «Павловский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. было рекомендовано обратиться к врачу- неврологу, однако данными ФИО3 родительница не воспользовалась. Данные факты говорят о неблагоприятном климате в семье и подтверждают тот факт, что мама детей не занимается развитием детей, их лечением и воспитанием.

С момента помещения несовершеннолетних детей в учреждение ФИО3 М.А. детей не навещала и не звонила, не интересовалась их потребностями и самочувствием. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. посетила ПМПКА и врача-психиатра для уточнения образовательного маршрута ФИО1. Специалистами проведена беседа с мамой на тему «Женский алкоголизм», настоятельно рекомендовано обратиться к врачу-наркологу, однако ФИО2 категорически отрицает у себя наличие алкогольной зависимости. ФИО3 М.А. пояснила сотрудникам центра реабилитации, что детей не посещает в связи с отсутствием денежных средств и состоянием здоровья.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, замечена в распитии спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, ФИО3 М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту неисполнения родителем обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов детей, назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по вопросам семьи и детства и отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> осуществлен выезд по месту проживания ФИО3 М.А. по адресу <адрес>. В ходе выезда обнаружено, что в домовладении находились ФИО3 М.А., ФИО4, два мужчины, которые не представились, ФИО3 М.А. указала, что это сожитель её и подруги ФИО8. Все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 телесные повреждения в районе правого глаза. ФИО2 указала, что работает неофициально, иногда, в садах, в момент осуществления выезда собиралась на работу. Детей в «Павловском центре реабилитации» не посещает, почему, отказалась пояснять.

Таким образом, при проведении индивидуальной профилактической работы с ФИО5 отсутствует положительная динамика при реализации мероприятий комплексного межведомственного плана. При сложившейся ситуации нахождение несовершеннолетней с ответчицей отрицательно скажется на их развитии и может создать угрозу её жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 М.А. в судебном заседании пояснила, что иск не признает, просит суд отказать в иске, обещает исправиться, ранее у нее не было возможности забрать детей из центра реабилитации, детей не навещала, причину объяснить не может.

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что она работает центре реабилитации, дети ФИО3 находятся в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, поступили в запущенном состоянии, грязные, в настоящее время они также продолжают находится в центре реабилитации, мать ФИО3 не навещает детей, не интересуется ими, забрать домой не пыталась.

Прокурор в своем заключении указал, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В соответствии с п.5 ст.73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии III-АГ №, III-АГ №.

Семья ФИО3 М.А. состоит на профилактическом учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением родителем родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО3 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента постановки на учет органами системы профилактики, согласно межведомственному плану индивидуальной профилактической работы, за истекший период в ходе патронажа семьи, проводились профилактические беседы с родителем по вопросам соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил в организации быта, формирования у детей и родителей представлений о здоровом образе жизни, исполнения родительских прав и обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних; разъяснена моральная и правовая ответственность за нарушение соответствующих норм права (статья 5.35 КоАП РФ, статьи 69, 73 Семейного кодекса РФ, статьи 115, 116, 156 УК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О профилактике безнадзорности и правонарушений»); разъяснены социальные и правовые последствия противоправного поведения.

В ходе осуществленных выездов по адресу проживания семьи в 2016 году в <адрес> установлено, что по данному адресу семья ФИО3 М.А. и её несовершеннолетние дети проживали с родителями ответчицы в частном домовладении с частичными коммунальными удобствами, у детей имелась отдельная комната, спальные места, одежда, обувь, в домовладении чисто, светло и тепло. Признаков не благополучия в семье не выявлено.

Согласно межведомственному плану профилактической работы семья посещалась сотрудниками управления социальной защиты населения 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2016 года ФИО3 в употреблении алкоголя замечена не была. Родителю было рекомендовано трудоустроиться, предложено обратиться в Новолеушковский ЗСМ, в ЗАО «Колос». ФИО3 не воспользовалась, до настоящего времени не трудоустроена.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. проживала с сожителем ФИО13 и детьми в домовладении, купленном за счет средств материнского капитала по адресу <адрес>. Домовладение находится в аварийном состоянии, состоит из двух маленьких комнат, отопление печное, требуется капитальный ремонт.

Согласно информации, предоставленной МБОУ СОШ № <адрес>, ФИО1 периодически в школу не ходит, имеет частые многодневные пропуски, в связи с чем классным руководителем и социальным педагогом осуществлялись выезды по месту проживания семьи. Последний раз ребенок не посещал школу с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мамы, ребенок не ходит в школу в связи с болезнью, однако подтверждающих справок ФИО3 М.А. в образовательное учреждение не предоставила.

19 марта осуществлен выезд в семью сотрудниками МБОУ СОШ №, выявлена неспокойная психологическая обстановка, антисанитарные условия проживания. Подана докладная на имя директора школы ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией школы на имя заместителя главы администрации с/п ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о необходимости рассмотрения данной семьи на совете профилактики.

Специалистом отдела по вопросам семьи и детства неоднократно осуществлялись выезды в семью ФИО3 М.А., однако во время выездов семья по адресу проживания отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комплексный выезд сотрудниками отдела, Управления социальной защиты населения и инспектором ОПДН в данную семью в ходе которого установлено, что по месту регистрации никого не оказалось. Осуществлен выезд по месту проживания родителей ФИО3 М.А. по адресу <адрес>. ФИО2 вместе с детьми находилась у соседей родителей по <адрес> дом. 18, пояснила, что домой не может попасть так как сожитель забрал ключ от дома.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО6, ФИО1 помещены в ГКУСО КК «Павловский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» по заявлению матери в связи с отсутствием возможности обеспечения ухода за детьми.

Согласно информации центра ФИО1 зачислен и обучается в МАОУ СОШ №, однако школьную программу не усваивает, необходима консультация и возможно лечение у невролога. У ФИО8 запас знаний не соответствует возрасту, низкий уровень коммуникативных способностей, навыки самообслуживания сформированы не в полной мере. После предыдущего помещения детей в ГКУСО КК «Павловский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. было рекомендовано обратиться к врачу- неврологу, однако данными ФИО3 родительница не воспользовалась. Данные факты говорят о неблагоприятном климате в семье и подтверждают тот факт, что мама детей не занимается развитием детей, их лечением и воспитанием.

С момента помещения несовершеннолетних детей в учреждение ФИО3 М.А. детей не навещала и не звонила, не интересовалась их потребностями и самочувствием. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. посетила ПМПКА и врача-психиатра для уточнения образовательного маршрута ФИО1. Специалистами проведена беседа с мамой на тему «Женский алкоголизм», настоятельно рекомендовано обратится в врачу-наркологу, однако ФИО2 категорически отрицает у себя наличие алкогольной зависимости. ФИО3 М.А. пояснила сотрудникам центра реабилитации, что детей не посещает в связи с отсутствием денежных средств и состоянием здоровья.

По месту жительства ФИО3 М.А. характеризуется отрицательно, замечена в распитии спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, ФИО3 М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту неисполнения родителем обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов детей, назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по вопросам семьи и детства и отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> осуществлен выезд по месту проживания ФИО3 М.А. по адресу <адрес>. В ходе выезда обнаружено, что в домовладении находились ФИО3 М.А., ФИО4, два мужчины, которые не представились, ФИО3 М.А. указала, что это сожитель её и подруги ФИО8. Все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 телесные повреждения в районе правого глаза. ФИО2 указала, что работает неофициально, иногда, в садах, в момент осуществления выезда собиралась на работу. Детей в «Павловском центре реабилитации» не посещает, почему, отказалась пояснять.

Таким образом, при проведении индивидуальной профилактической работы с ФИО5 отсутствует положительная динамика при реализации мероприятий комплексного межведомственного плана. При сложившейся ситуации нахождение несовершеннолетней с ответчицей отрицательно скажется на их развитии и может создать угрозу её жизни и здоровью.

Согласно сведений ОМВД России по <адрес> ФИО3 М.А. привлекалась к административной ответственности 28.03.17г. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за не исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. К уголовной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, с учетом интересов несовершеннолетних, суд считает, что оставление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2 является опасным и может причинить вред их жизни и здоровью.

Требования о взыскании с ответчицы алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же подлежат удовлетворению, так как основаны на Законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 73, 80,81, 83 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3 О.Г., ФИО3 А.Г., путем перечисления указанной денежной суммы на счета несовершеннолетних, открытые на их имена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца.

Судья Павловского районного суда

<адрес> О.В.Марченко