Решение № 2-3740/2024 2-3740/2024~М-3941/2024 М-3941/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3740/2024

УИД:26RS0029-01-2024-007523-12

Дело № 2-3740/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю.,

при секретаре - Бабаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Новатор» к АвакимовойЭльмине ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Новатор" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления №/У от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Размер платы за содержание помещения установлено 21 руб. 67 коп.с 1 кв. м, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) - согласно фактической разнице между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, что подтверждается п. 6 протокола.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № подвал, лицевой счет №НП № в <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером 26:33:130203:2723. Ежемсячный платеж за содержание нежилого помещения составляет 1107, 33 рублей без учета возмещения коммунальных ресурсов на содержание нежилого помещения.

Ответчик обязанность по внесению платы за содержание помещения не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 157,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ.№ по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» за период на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 21 270,36 рублей и 569,09 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Для подготовки искового заявления, расчета пени, ООО УК «Новатор» понесло расходы в размере 5300 рублей, что подтверждается договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» задолженность по оплате за содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47157,88 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» пеню в размере 18 494,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» расходы, понесенные на юридические услуги в размере 5300 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167, 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Обязанность по оплате стоимости расходов на содержание и ремонт помещений, которую приняли и утвердили на общих собраниях, возлагается на собственников помещений в МКД. Отказ от оплаты этих расходов считается необоснованным, и эта сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом № по адресу <адрес>, осуществляет ООО УК "Новатор" с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за содержание помещения установлено 21 руб. 67 коп.с 1 кв. м, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) - согласно фактической разнице между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № подвал, лицевой счет №№ в <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик обязанность по внесению платы за содержание помещения не исполняет.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ.№ по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» за период на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 21 270,36 рублей и 569,09 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Статья 156 ЖК РФ определяет что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание жилого помещения рассчитывается по формуле - тариф, утвержденный протоколом общего собрания х квадратуру помещения ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Фактически полученные услуги собственниками, в том числе и ответчиком, подлежат оплате и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой ответчику.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены "Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля вынужденно будет оплачиваться другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что явилось бы злоупотреблением правом со стороны одних собственников по отношению к другим.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущее обслуживание дома, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным расчетам, за заявленные в настоящем иске периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 47 157,88 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец представал расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 494,68 рублей.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, полагает необходимым определить ко взысканию пени с ответчика в заявленном размере.

Суд считает данные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 5300 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд находит требования ООО УК "Новатор" о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежащими удовлетворению в размере 2170 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:<адрес>А, оф. 202) к АвакимовойЭльмине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, гражданке РФ (паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028, №, СНИЛС №)о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, - удовлетворить.

Взыскать с АвакимовойЭльмины ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» задолженность по оплате за содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47157,88 рублей.

Взыскать с АвакимовойЭльмины ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» пеню в размере 18 494,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» расходы, понесенные на юридические услуги в размере 5300 рублей;

Взыскать с АвакимовойЭльмины ФИО1 в пользу ООО УК «Новатор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024.

Судья А.Ю. Афонькин