Решение № 2-3519/2025 2-3519/2025~М-3174/2025 М-3174/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3519/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3519/2025

43RS0001-01-2025-004567-61

09 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шпак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г. Иваново (далее – Прокурор, истец), действующий в защиту прав и интересов ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Предварительным следствием установлено, что ФИО1 была подвергнута обману и перечислила денежные средства в сумме 950 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 950 000 руб.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Шпак М.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора Советского района г. Иваново поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 30.01.2025 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 24.01.2025 в период времени с 14:31 час. по 14:54 час., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 1 745 000 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» счет {Номер изъят} открыт на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения, {Дата изъята} на указанный счет были внесены денежные средства в сумме 950 000 руб.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 30.01.2025, она, будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в размере 950 000 руб.

Заслушав старшего помощника прокурора Шпак М.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 были переведены на банковскую карту ответчика ФИО2 под влиянием обмана неустановленных лиц, следовательно, вопреки ее воле, факт получения ФИО2 данных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, является неосновательным обогащением на стороне ФИО2

На основании изложенного, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 950 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Советского района г.Иваново, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) неосновательное обогащение в сумме 950 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025.

Судья Е.В. Вострикова