Решение № 2-864/2017 2-8983/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело 2-864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

а также ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 197 047 рублей 50 копеек. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а так же ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, в случае просрочки платежа уплатить банку неустойку в размере 0,055%. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной оплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 98 649,59 рублей, по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом 22 267,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 5 654,74 рублей, сумма неустойки по неуплаченным процентам – 666,44 рублей, а всего 127238,31 рублей. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а так же расходы по оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 744,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, возражений по исковым требований не имел. Указал, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 ГК РФ ч. 2, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 197 047,50 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % в сроки и на условиях заключенного Договора. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №

На основании Решения б/н совета директоров от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Исходя из того, что платежи по кредитному договору ФИО1 вносил не систематически, что подтверждено выпиской по лицевому счету, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности перед ПАО Социальный коммерческий банк» и нарушения взятых им на себя обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на день подачи иска составляла: сумма основного долга в размере 98 649,59 рублей, по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом 22 267,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 5 654,74 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 666,44 рублей.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит о необходимости удовлетворения заявленных требований по взысканию задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 3744 рублей 77 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 127 238,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца.

Судья: М.П. Казак