Решение № 2-473/2018 2-473/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность от <дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На момент совершения сделки в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3 В <дата> ФИО3 выехал из вышеуказанной квартиры и до настоящего времени его местонахождения не известно, в спорной квартире больше не появлялся. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам в её продаже. Просят суд, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснили, что на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность от <дата>, их сын – ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, но от участия в приватизации отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, заключение заместителя прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии *** Основание для регистрации – договор безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от <дата>

Как видно из копии домовой (поквартирной) книги № *** ответчик ФИО3, <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время, данный факт подтверждается и информацией, предоставленной Отделом по вопросам миграции в *** районе Кировской области от <дата>.

Следовательно, ФИО3 на момент заключения договора приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался.

ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ***

Согласно пояснениям истцов и информации, предоставленной УМВД России по Кировской области ОП «***» МО МВД России «***», ответчик с <дата> пропал без вести в лесном массиве, расположенном недалеко от пгт. Фаленки Фаленского района, в настоящее время заведено розыскное дело, в рамках которого осуществляются оперативно-поисковые мероприятия по установлению места нахождения ФИО3, в настоящее время информации о месте нахождения ответчика не получено, розыскное дело не окончено.

Следовательно, добровольный выезд ответчика из жилого помещения также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО3 является пропавшим без вести, проводятся розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Судебное решение о признании его умершим не выносилось.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения в *** году ФИО3 имел регистрацию и равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, отказавшись от участия в приватизации, он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, доказательств иного сторонами по делу не представлено, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска розыскное дело в отношении ответчика не окончено и ответчик ФИО3 решением суда не признан умершим, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона.

Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 16.02.2018.