Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017 ~ М-1118/2017 М-1118/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело № 2-1022/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 31 октября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец в лице представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд с указанным иском, указав в своем исковом заявлении, что 18.11.2016 г. вследствие нарушения Ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Honda Fit регистрационный номер <номер>, произошло ДТП, в результате которого были причинены убытки двоим потерпевшим, а именно: КАА причинен ущерб в виде повреждения ТС Хундай ix35 регистрационный номер <номер>; СКГ в виде повреждения ТС ВАЗ 211440 регистрационный номер <номер>.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Honda Fit. По данному страховому случаю собственникам поврежденного имущества выплачено страховое возмещение в общей сумме 362 500 рублей, а именно: КАА – 330 800 рублей, СКГ – 31 700 рублей При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в справке о ДТП отсутствуют отметки сотрудника полиции о трезвости ФИО1, что означает, что при оформлении ДТП возникли сомнения относительно состояния виновника. Таким образом, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 362 500 рублей

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности РЭВ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще уведомление о дне, времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражал против принятия заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует сведения из реестра почтовых отправлений «получено адресатом 14.10.2017». Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные представителем истца требования, так как иск основан на законе, а представитель истца представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: справкой о ДТП от 18.11.2016; постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016; постановлением мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара от 12.12.2016 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; направлением на экспертизу с приложенными документами; экспертным заключением №21-12-17-3 от 27.12.2016; экспертным заключением №21-12-17-3ДОП от 01.02.2017; экспертным заключением №К-531 от 03.02.2017 с приложениями №1 и №2; заключением №58475311351016 от 06.03.2017 о стоимости восстановительного ремонта; платежными поручениями.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 18.11.2016 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м Honda Fit регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, а/м Хундай ix35 регистрационный номер <номер> под управлением КАА, а/м ВАЗ 211440 регистрационный номер <номер> под управлением СКГ Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответчик ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями, двигавшимися во встречном направлении. Данный факт, как и вина ФИО1 в совершении ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2016, справкой о ДТП от 18.11.2016.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Обязанность возмещения причиненных убытков возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение КАА в сумме 330800 рублей, СКГ в сумме 31700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №223645 от 03.03.2017 на сумму 24400 рублей и №240486 от 10.03.2017 на сумму 7300 рублей потерпевшему СКГ; №295648 от 29.12.2016 на сумму 288900 рублей и №110659 от 08.02.2017 на сумму 41900 рублей потерпевшему КАА

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, являющемуся виновником ДТП, о возмещении в порядке регресса расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 6864 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платежным поручением №770545 от 31.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного собственникам поврежденного имущества страхового возмещения в размере 362 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 6 864 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд Краснодарского края заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Славянского

районного суда Краснодарского края Ю.В. Антощук