Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2002/2025

74RS0№-81

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97741,06 руб., недоплаченнойой выплаты УТС в рразмере 17003,00 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., неустойку в размере 120 744 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.06.2024 года около 14 часов 22 минут вблизи дома № 48 по ул. Машиностроителей г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак № совершили столкновение, после чего автомобиль «Хундай Солярис» совершил наезд на стоящий автомобиль «***» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобиль ***» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 03.10.2024 года обратилась в СК «Югория» по ОСАГО (выплатное дело № 019/24-48-001968). После осмотра автомобиля был произведен расчет страхового возмещения. 16.10.2024 года получила выплату по УТС в размере 21 553,13 руб., и в период с 06.11.2024 года по 07.11,2024 года за восстановительный ремонт в размере 33 910,00 руб. В свою очередь я обратилась в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта № 1614-2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131 652 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 839 руб., УТС 38 556 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 руб.

18.10.2024 года в АО ГСК «Югория» направлена претензия о необходимости произвести расчет по основаниям экспертного заключения и без учета износа, и возместить расходы на услуги эксперта в сумме 6 000 руб. 07.11.2024 года поступил ответ о том, что в выплате страхового возмещения в полном объёме было отказано, в связи с наличием обоюдной вины участников ДТП, страховое возмещение должно быть выплачено в неоспоримой части т.е. в размере 50%. 21.11.2024 года было направлено обращение Финансовому уполномоченному по ОСАГо. Согласно ответа от 10.01.2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения в полном объёме, и оставить в неоспоримой части т.е. в размере 50%. В связи с наличием обоюдной вины участников ДТП. Однако исходя из федоставленных документов в АО ГСК «Югория» вины ФИО1 в ДТП нет. Сумма неустойки за нарушение исполнителем выплаты страхового возмещения оставляет 120 745 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать представила возражение.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО3, Финансовый уполномоченный ФИО8, АО "СОГАЗ", САО ВСК, ФИО9 извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из содержания п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 27.06.2024 года около 14 часов 22 минут вблизи дома № 48 по ул. Машиностроителей г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак № совершили столкновение, после чего автомобиль «***» совершил наезд на стоящий автомобиль «***» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ№№.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ№№..

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ№№.

В результате ДТП автомобиль «***» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

03.10.2024 года обратилась в СК «Югория» по ОСАГО (выплатное дело № 019/24-48-001968).

09.10.2024 года СК «Югория» произведен осмотр транспортного средства.

14.10.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.10.2024 года ФИО1 получила выплату по УТС в размере 21 553,13 руб., из которой страховое возмещение -10776,56 руб., величина УТС 10776,56 руб.

18.10.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения.

07.11.2024 года ФИО1 получила выплату страхового возмещения в размере 20423,44 руб.

08.11.2024 года ФИО1 получила выплату УТС в размере 7837,50 руб., выплату страхового возмещения в размере 5650 руб.

ФИО1 обратилась в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта № 1614-2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131 652 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 839 руб., УТС 38 556 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 руб.

18.10.2024 года в АО ГСК «Югория» направлена претензия о необходимости произвести расчет по основаниям экспертного заключения и без учета износа, и возместить расходы на услуги эксперта в сумме 6 000 руб.

07.11.2024 года поступил ответ о том, что в выплате страхового возмещения в полном объёме было отказано, в связи с наличием обоюдной вины участников ДТП, страховое возмещение должно быть выплачено в неоспоримой части т.е. в размере 50%.

21.11.2024 года было направлено обращение Финансовому уполномоченному по ОСАГо.

Решением Службы финансового уполномоченного от 10.01.2025 года ФИО1 в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения отказано в полном объёме, и оставить в неоспоримой части т.е. в размере 50%. В связи с наличием обоюдной вины участников ДТП.

Всего истцу было выплачено 55464,07 руб. (сумма страхового возмещения и сумма УТС) исходя их расчета: 73700 (ущерб)+37228,13 (УТС) /2, где 73700 сумма страхового возмещения, 37228,13-УТС.

В судебном заседании по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта ФИО10 в «Экспертную Службу Комплексной Помощи», действиями водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, находится в причинно-следственной связи с заявленным дорожно-транспортным происшествием от 27.06.2024 года, с участием автомобилей «*** государственный регистрационный знак № и «***» государственный регистрационный знак №.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97741,06 руб., недоплаченнойой выплаты УТС в рразмере 17003,00 руб.

Судом установлена вина в ДТП водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» суммы недоплаченного страхового возмещении, суммы недоплаченного УТС подлежат удовлетворению, однако с представленным расчетом истца суд не может согласиться.

При определении размера суд берет за основу заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки». Согласно заключения эксперта № 1614-2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131 652 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 839 руб., УТС 38 556 руб.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Таким образом, суд определяет сумму недоплаченного страхового возмещении, с учетом выплат ответчика в размере 94802 руб. (131652-36850), сумму недоплаченного УТС, с учетом выплат ответчика в размере 19941,93 руб. (38556-18614,07)., поскольку истцом заявлено ко взысканию 17003 руб., данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере 6000 руб. поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4442,32 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» » ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...> выдан УВД Ленинского района г. Челябинска, 29.05.2006 года недоплаченного страхового возмещения в размере 94802 руб., сумму недоплаченного УТС в размере 17003 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

В удовлетворении оставшейся части недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» » ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 4442,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года