Решение № 2А-53/2021 2А-53/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-53/2021

77GV0013-01-2021-000063-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при помощнике судьи Благовой О.О., с участием административного истца ФИО4 и его представителя ФИО1., представителя административного ответчика и административного соответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-53/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 9804 старшего прапорщика ФИО4 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и установлением размера дополнительной выплаты, и действий начальника <данные изъяты><данные изъяты> указанной воинской части, связанных с составлением в отношении административного истца заключения по итогам разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке,

установил:

по итогам проведенного по указанию командира войсковой части 9804 в отношении ФИО4 разбирательства, начальником <данные изъяты> воинской части ФИО3 1 февраля 2021 года составлено заключение, а 4 февраля того же года протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Приказом врио командира войсковой части 9804 от 9 февраля 2021 года № 12 л/с за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания – строгий выговор.

Приказом командира войсковой части 9804 от 12 апреля 2021 года № 48 л/с ФИО4, имеющему дисциплинарные взыскания, установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности с составлением заключения и протокола о грубом дисциплинарном проступке, а также установление размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года незаконным, ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив через своего представителя ФИО1 требования, просил:

– признать незаконными заключение от 1 февраля 2021 года и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 4 февраля 2021 года, составленными в отношении него начальником <данные изъяты> войсковой части 9804 ФИО3.;

– признать незаконными и отменить приказ врио командира войсковой части 9804 от 9 февраля 2021 года № 12 л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности и приказ командира указанной воинской части от 12 апреля 2021 года № 48 л/с об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания;

– обязать командира войсковой части 9804 обеспечить его премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления. Указали на привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в отсутствие состава грубого дисциплинарного проступка, с допущенными нарушениями процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, и в отсутствие на то оснований установление премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Представитель административного ответчика и административного соответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку вина административного истца в совершении грубого дисциплинарного проступка была установлена. Разбирательство по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим при наличии неснятых дисциплинарных взысканий имелись достаточные основания для издания приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и установлении ему премии за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Согласно возражениям административного соответчика – начальника <данные изъяты> воинской части ФИО3., в ходе разбирательства им были выяснены все обстоятельства совершения ФИО4 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин в период более 4 часов подряд 25 декабря 2020 года, и использовании последним служебного времени в личных целях. При этом о достоверных причинах отсутствия на службе ФИО4 в ходе разбирательства не сообщал.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и административного соответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно п. 4 ст. 28.8 Закона порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Законом.

Статьями 50 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде, при этом в ходе разбирательства должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения проступка. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершенного им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств, которыми являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок.

Согласно справке врио начальника <данные изъяты> войсковой части 9804 от 28 апреля 2021 года и справке офицера указанного отдела от 15 июня 2021 года, старший прапорщик ФИО4 приказом командира указанной воинской части от 22 июня 2016 года № 81-лс назначен на воинскую должность старшего техника – начальника станции радиотехнической группы учебного отделения отдела обеспечения учебного процесса. Приказом командира войсковой части 9804 от 30 апреля 2021 года № 49-лс ФИО4 с 11 мая того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 4 февраля 2021 года и заключения от 1 февраля того же года, составленных ФИО3 по итогам проведения порученного командиром войсковой части 9804 разбирательства по факту нарушения воинской дисциплины, следует, что ФИО4, находившемуся на амбулаторном лечении, 24 декабря 2020 года был закрыт листок нетрудоспособности. При этом, сотрудником <данные изъяты> ФИО5 административному истцу разъяснено о необходимости ему или супруге прибыть 25 декабря того же года в указанный медицинский пункт для открытия нового листка нетрудоспособности по причине закрытия на карантин детского сада, который посещает сын административного истца. Однако 25 декабря 2020 года в 8 часов ФИО4, в отсутствие на то уважительных причин, к исполнению служебных обязанностей не приступил, и прибыл на службу только в 15 часов, то есть отсутствовал в воинской части более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. В числе доказательств, подтверждающих событие грубого дисциплинарного проступка и виновность военнослужащего в протоколе приведены объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО7., ФИО15 ФИО8., ФИО9., акты об отсутствии административного истца на рабочем месте и в служенной квартире, о возвращении к месту прохождения военной службы, а также запись журнала въезда и возвращения личного транспорта.

Как следует из листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 648 от 30 ноября 2020 года, ФИО4 до 24 декабря того же года находился на амбулаторном лечении, и с 25 декабря 2020 года должен был приступить к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части 9804, утвержденным командиром данной воинской части 25 декабря 2019 года и распорядком работы <данные изъяты>, утвержденным начальником <данные изъяты> 5 декабря 2017 года, ежедневное прибытие на службу осуществляется в 8 часов, обед с 13 до 15 часов, прием военнослужащих постоянного состава военно-медицинским пунктом производится с 10 до 12 часов.

Как следует из объяснений ФИО9 – начальника <данные изъяты> от 22 января 2021 года, утром 25 декабря 2020 года ФИО4 не прибыл на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени войсковой части 9804. С вопросом о предоставлении выходного 25 декабря 2020 года не обращался.

Из актов отсутствия сотрудника на рабочем месте и в служебной квартире от 25 декабря 2020 года усматривается, что ФИО4 8 часов того же дня отсутствовал на разводе, согласно регламенту служебного времени, и в 10 часов 05 минут в служебном жилье.

Согласно журналу учета выезда и возвращения личного транспорта № 4796/12, акту прибытия сотрудника на службу, объяснений ФИО6 и ФИО17. – дежурных по контрольно-пропускному пункту войсковой части 9804 от 26 января 2021 года, ФИО4 прибыл на территорию воинской части 25 декабря 2020 года в 12 часов 56 минут, а в подразделение в 15 часов.

ФИО10 – <данные изъяты> в своих объяснениях от 26 января 2021 года указал, что ФИО4 прибыл в военно-медицинский пункт 25 декабря 2020 года после звонка последнего, поступившего в 12 часов 46 минут.

ФИО4 в своих объяснениях не отрицал факт своего отсутствия на службе до 15 часов 25 декабря 2020 года, при этом указал, что прибыл в <данные изъяты> до обеда.

Помимо этого в ходе проведенного разбирательства по факту совершения ФИО4 грубого дисциплинарного проступка получены объяснения от ФИО5., ФИО11., ФИО12. и ФИО13

Так, ФИО14. – <данные изъяты> в своих объяснениях от 18 января 2021 года подтвердил факт выписки ФИО4 24 декабря 2020 года с амбулаторного лечения. Указал, что им было разъяснено последнему о возможности получить новый больничный лист по уходу за ребенком в связи с нахождением на карантине детского сада при войсковой части 9804, который посещает ребенок административного истца.

ФИО12 – начальник <данные изъяты> в объяснениях от 18 января 2021 года сообщил, что 24 декабря 2020 года ему от ФИО4 стало известно о последнего намерении прибыть 25 декабря того же года в <данные изъяты> для продления больничного, о чем он – ФИО12 доложил ФИО9 утором на разводе 25 декабря 2020 года.

ФИО13 – заместитель начальника <данные изъяты> в объяснениях от 18 января 2021 года пояснил, что 25 декабря 2020 года, находясь в <данные изъяты>, он узнал о выписке ФИО4 24 декабря 2020 года с амбулаторного лечения, после чего в 9 часов 40 минут ему позвонил ФИО4 и указал, что находится на больничном по уходу за ребенком. В 15 часов ФИО4 прибыл на службу.

В своих объяснениях от 25 декабря 2020 года ФИО11 – начальник <данные изъяты> подтвердил факт прибытия ФИО4 25 декабря 2020 года в военно-медицинский пункт для получения больничного по уходу за ребенком.

Обстоятельства, изложенные в своих объяснениях, ФИО12., ФИО9., ФИО11 и ФИО10 сообщили и в ходе прокурорской проверки, проведенной в войсковой части 9804.

При указанных обстоятельствах отсутствие ФИО4 25 декабря 2020 года в войсковой части 9804 более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени нашло свое подтверждение в ходе проведенного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 указал, что его отсутствие на службе обусловлено уважительными причинами. Так, 24 декабря 2020 года, получив от ФИО14. информацию о закрытии на карантин детского сада при войсковой части 9804, который посещает ребенок-инвалид административного истца и о необходимости получения больничного по уходу за ребенком, он, учитывая нахождение его супруги в наряде, которая проходит службу в указанной воинской части, сообщил ФИО14 об оформлении больничного на него. При этом полагал, что больничный ему будет открыт с 25 декабря 2020 года. Об этом он доложил непосредственному начальнику ФИО12 Помимо этого, он с утра 25 декабря 2020 года по требованию следователя находился в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону, где давал показания. При этом следователь ему рекомендовал не распространяться об этом. В данной связи, по прибытию в войсковую часть 9804, он не стал сообщать командованию о своем нахождении в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону.

Обстоятельство нахождения ФИО4 в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону 25 декабря 2020 года в период с 10 до 12 часов подтверждается сообщениями руководителя вышеуказанного следственного органа и его заместителя от 17 и 23 июня 2021 года, соответственно.

Кроме того, о необходимости прибытия ФИО4 в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону 25 декабря 2020 года командованию войсковой части 9804 было известно, что следует из соответствующего сообщения следователя указанного военного следственного отдела в адрес командира воинской части, поступившего в воинскую часть 24 декабря того же года.

В связи с этим, отсутствие ФИО4 25 декабря 2020 года в войсковой части 9804 более четырех часов подряд обусловлено уважительной причиной – нахождением в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону.

Данное обстоятельство, имеющее значение для решения вопроса о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, в ходе проведения разбирательства ФИО3 проверено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разбирательство по факту совершения ФИО4 грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, проведено необъективно, вина военнослужащего в совершении грубого дисциплинарного проступка не установлена. Как следствие, административный истец был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, суд признает заключение по результатам разбирательства от 1 февраля 2021 года и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 4 февраля 2021 года, составленных начальником <данные изъяты> указанной воинской части 9804 подполковником ФИО3 в отношении ФИО4, незаконными и недействующими с момента составления, а приказ врио командира войсковой части 9804 от 9 февраля 2021 года № 12 л/с, которым ФИО4 за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания – строгий выговор, незаконным и подлежащим отмене.

Согласно чч. 12 и 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия), которая устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 (далее – Правила), согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия.

Пунктами 2, 4, 5 Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно разделу V Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами, утвержденному приказом <данные изъяты>, премия выплачивается военнослужащим до 25 процентов оклада денежного содержания на основании ежемесячно издаваемого приказа начальника. На основании представляемых в конце месяца рапортов непосредственных начальников военнослужащих издается приказ начальника о выплате премии с указанием конкретного размера премии каждому военнослужащему поименно, который зависит от добросовестности и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий.

В соответствии с приказом командира войсковой части 9804 от 12 апреля 2021 года № 48 л/с ФИО4 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Основанием для издания приказа послужил рапорт ФИО9 от 29 марта 2021 года, в котором ФИО4 предложено установить указанную премию за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания ввиду наличия неснятых дисциплинарных взысканий.

При таких данных, принимая во внимание незаконное привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности 9 февраля 2021 года, которое учитывалось командиром войсковой части 9804 при принятии решения об установлении административному истцу премии за март 2021 года и отсутствие в рапорте ФИО9., а также в материалах административного дела оценки добросовестности и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей, суд приходит к выводу о необъективности принятого 12 апреля 2021 года решения об установлении административному истцу премии за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, что нарушает права административного истца, в связи с чем признается судом неправомерным.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО4 суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 9804 обязанность: отменить приказ от 9 февраля 2021 года № 12 л/с о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности и в последующем изданный приказ от 12 апреля 2021 года № 48 л/с об установлении ФИО4 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о конкретном размере премии ФИО4 относится к компетенции командира воинской части, а суд, оценивая совершенные действия закону не может собой его подменять, то суд считает необходимым требования административного искового заявления удовлетворить частично, возложив на командира войсковой части 9804 обязанность по устранению допущенного нарушения, путем рассмотрения вопроса об установлении для выплаты ФИО4 недополученной в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года, в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с изложенным, требования административного искового заявления ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Заключение по результатам разбирательства от 1 февраля 2021 года и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 4 февраля 2021 года, составленных начальником <данные изъяты> войсковой части 9804 подполковником ФИО3 в отношении ФИО4, признать незаконными и недействующими с момента составления.

Приказ врио командира войсковой части 9804 от 9 февраля 2021 года № 12 л/с о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка признать незаконным, возложить на указанного командира части обязанность его отменить и сообщить об исполнении решения в суд, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Приказ командира войсковой части 9804 от 12 апреля 2021 года № 48 л/с об установлении ФИО4 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, признать незаконным, возложить на указанное должностное лицо обязанность его отменить, установить для выплаты ФИО4 недополученную в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года, в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством, и сообщить об исполнении решения в суд, административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления об обеспечении ФИО4 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2021 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Подпись