Решение № 2-2212/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2212/2019;)~М-1918/2019 М-1918/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2212/2019

№

№

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 О к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ФИО4, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, об обеспечении беспрепятственного допуска в нее, определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами, с определением в его пользование комнаты №, площадью 10,5 кв.м, в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 комнату № площадью 12,2 кв.м, комнату № площадью 17,87 кв.м, балкон № площадью 0,7 кв.м., а остальные помещения №- коридор площадью 4,6 кв.м, № – тулет площадью 0,8 кв.м, №- ванную площадью 2,0 кв.м, №- кухню площадью 5,3 кв.м, №- шкаф площадью 1,0 кв.м, в данной квартире оставить в общем пользовании.

В обоснование своих доводов сослался на то, что на основании договора дарения от Г.В от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остальные ? доли указанной квартиры принадлежат в равных долях: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому.

Согласно п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с правом пользования этим помещением на момент оформления договора на регистрационном учете состоят и проживают: ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.В к ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой были удовлетворены.

Судом определен порядок пользования квартирой № по <адрес> между Г.В и ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Так, в пользование Г.В определена комната № площадью 10,5 кв.м в данной квартире.

В пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 определена комната № площадью 12,2 кв.м, комната № площадью 17,8 кв.м, балкон № площадью 0,7 кв.м.

Оставшиеся помещения в квартире, а именно № – коридор площадью 4,6 кв.м, №- туалет площадью 0,8 кв.м, №- ванная площадью 2,0 кв.м, №- кухня площадью 5,3 кв.м, №- шкаф площадью 1,0 кв.м оставлены в общее пользование Г.В, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Ответчики, по мнению истца намеренно препятствуют его вселению в принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

В настоящее время истец, будучи собственником ? доли спорной квартиры, лишен возможности пользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По изложенным доводам истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 ФИО6 Э. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась. Просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была определена в пользование между бывшими супругами, и их ребенком. В настоящее время ФИО1 А.А.О. никакого отношения к семье Ш-вых не имеет, в родственных отношениях с ними не состоит. Кроме того истец не представил убедительных доказательств нуждаемости в указанной квартире, так как постоянно проживает в <адрес>. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО2 ответчик по делу исковые требования ФИО1 О. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещении предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Г.В подарил, а ФИО1 А.А.О. принял в дар 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами указанной квартиры по ? доли каждый являются: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Ранее, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г.В к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

Судом постановлено следующее: определить в пользование Г.В комнату № площадью 10,5 кв.м в <адрес>; определить в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 комнату № площадью 12,2 кв.м, комнату № площадью 17,8 кв.м, балкон № площадью 0,7 кв.м, в <адрес>; остальные помещения: №-коридор площадью 4,6 кв.м, №- туалет площадью 0,8 кв.м №- ванная площадью 2,0 кв.м, №- кухня площадью 5,3 кв.м, № – шкаф, площадью 1,0 кв.м. в <адрес> оставить в общее пользование: Г.В, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Несмотря на то, что порядок пользования между бывшим собственником и ответчиками был определен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что в настоящее время фактический порядок пользования жилыми помещениями квартиры между сторонами сложиться не мог, поскольку истец никогда не проживал в спорной квартире.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., расположенную в <адрес> состоящую из следующих помещений№- коридора площадью 4,6 кв.м, №- туалета площадью 0,8 кв.м, №- ванной площадью 2,0 кв.м, №- кухни площадью 5, 3 кв.м, №- жилой площадью 17,8 кв.м, №- балкона площадью 0,7 кв.м, №- жилой площадью 10,5 кв.м., №- шкафа площадью 1,0 кв.м, № – жилой площадью 12,2 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № площадью 12,2 кв.м, является изолированной, а остальные две комнаты № площадью 17,8 кв.м. и № площадью 10,5 являются смежными. При этом жилая комната № –является проходной.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования по предложенному истцом варианту суд приходит к выводу о невозможности использования спорной квартиры всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав ответчиков как других собственников в силу того, что ФИО1 А.А.О. будет пользоваться не только помещением №, но помещением №, которое является проходным.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Кроме того, в данном случае, ФИО1 А.А.О. и ФИО4, ФИО3, ФИО2 в родственных отношениях не состоят, являются разными семьями, посторонними по отношению друг к другу людьми, и соответственно установить порядок совместного пользования данной квартирой со всеми собственниками, по мнению суда невозможно.

Доводы истца ФИО1 О. и его представителя ФИО6 о том, что он, как собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение, имеет право на проживание в данном помещении, иного жилья для проживания не имеет, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению суда, вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО7, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. Так, как проживание разных семей в одной комнате не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Данная позицию согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186.

Реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиками без нарушения прав последних судом не установлена.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право выбора одним из сособственников места своего жительства не должно приводить к нарушению прав остальных собственников жилых помещений.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО1 О. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 О. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении ФИО1 О в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; об обязании ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей от входной двери в квартиру, обеспечения беспрепятственного допуска в нее, об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1 О и ФИО4, ФИО2, ФИО3 в виде: выделения в пользование ФИО1 О. комнаты №, площадью 10,5 кв.м. в <адрес>, выделении в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3. комнаты №, площадью 12,2 кв.м., комнаты №, площадью 17,8 кв.м., балкона №, площадью 0,7 кв.м., в <адрес>, выделении в общее пользование ФИО1А-о, ФИО4, ФИО2, ФИО3. остальных помещений: № - коридора, площадью 4,6 кв.м., № -туалета, площадью 0,8 кв.м. № - ванной, площадью 2,0 кв.м., № -кухни, площадью 5,3 кв.м., № - шкафа, площадью 1,0 кв.м., в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов