Решение № 12-115/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-115/2025

Дело № 12-115/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000499-19


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 13 августа 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным №– ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данными постановлением ФИО1 не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку превышение транспортным средством под управлением ФИО1 установленной скорости движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «КордонюПро»М, заводской №; правонарушение совершено на <адрес>, которая дорога имеет протяженность 695 км. Протяженность дороги влияет на тот факт, что на нее распространяется юрисдикция разных судов, к тому же, неуказание конкретного места совершения правонарушения свидетельствует о недоказанности его совершения ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя, суд принимает решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поХабаровскому краюв суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Общее требование, содержащееся в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела,в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации, ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 96 км.+500 м автодороги <адрес> специальным техническим средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме «Кордон.Про»М (заводской номер № свидетельство о поверке №, срок действия доДД.ММ.ГГГГ) зафиксирован автомобиль марки Тойота Камри» с государственным регистрационным №, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность.

В свою очередь, ФИО1 таких доказательств суду не предоставлено.

Отсутствие в обжалуемом постановлении инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указания на место совершения правонарушения, как обстоятельства, подлежащего обязательному выяснению при привлечении лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, основанием к освобождению ФИО1 от ответственности не является.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Кроме того, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

В свою очередь, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации, который в соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, является неотъемлемой частью обжалуемого постановления, следует, что правонарушение совершено на 96 км.+500 м автодороги <адрес>, что в полной мере устраняет какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в его совершении. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом фотоматериала средства автоматической фотофиксации правонарушений оно содержит все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела, нарушения положений ст. 29.10 КоАП РФ при его вынесении не установлено, в связи с чем, оно является законным, доводы жалобы не влекут его отмену либо изменение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу петрова Н.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Фомина