Решение № 2-1303/2021 2-1303/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1303/2021

ДЕЛО № 2-1303/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-003088-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021г. г. Каменск - Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эль Ойл», ООО «НСП-Траспорт», ООО «Ликада» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Эль Ойл», ООО «НСП-Траспорт», ООО «Ликада» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, в котором указал, что 02.11.2018 истец приобрел у ООО «Эль Ойл» транспортное средство марки <данные изъяты> 03.11.2018 указанное транспортное средство поставлено истцом на регистрационный учет в РЭП отделение № 2 г. Каменск-Шахтинский ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области. Истец обратился в РЭП отделение № 2 г. Каменск-Шахтинский ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области с целью проверки информации о наличии ограничений на указанном транспортном средстве. Сотрудники отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском подтвердили факт наличия ограничений, а в подтверждение истцу выдали две карточки АМТС, находящегося под ограничением. Транспортное средство истцу было передано по акту приема-передачи 02.11.2018. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены ограничения, транспортное средство находится в собственности у истца с 02.11.2018, тогда как ограничения судебным приставом наложены в 2019-2020 г. Автомобиль истца поставлен на регистрационный учет в регистрационно-экзаменационном пункте отделения № 2 Межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД Главного управления МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу <адрес>.

На основании изложенного с учетом измененных исковых требований истец просил освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты> произведенного в рамках исполнительного производства №- ИП от 14.10.2020 и №-ИП от 23.09.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения службы судебных приставов по г. Москве ФИО3

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель третьего лица, Тропарево-Никулинского отделения службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 истец приобрел у ООО «Эль Ойл» транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 8).

Факт передачи истцу транспортного средства подтверждается актом приема-передачи ТС от 02.11.2018 (л.д. 10).

03.11.2018 указанное транспортное средство поставлено истцом на регистрационный учет в РЭП отделение № 2 г. Каменск-Шахтинский ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 11-13).

Истец обратился в РЭП отделение № 2 г. Каменск-Шахтинский ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области с целью проверки информации о наличии ограничений на указанном транспортном средстве. Сотрудники отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском подтвердили факт наличия ограничений, а в подтверждение истцу выдали две карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 14-15).

В представленных ГУ МВД России по РО карточках АМТС указано:

- транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения - запрет на регистрационные действия, наложен судебным приставом - ФИО3, номер исполнительного производства № от 14.10.2020;

- транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, дата наложения ограничения 24.09.2019, вид ограничения - запрет на регистрационные действия, наложен судебным приставом - ФИО7., номер исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019.

На исполнении в Тропарево-Никулинского отделения службы судебных приставов по г. Москве находятся исполнительные производства №- ИП от 14.10.2020 в отношении должника ООО «Эль Ойл» в пользу взыскателя ООО «НСП-Траспорт» и №-ИП от 23.09.2019, в отношении должника ООО «Эль Ойл» в пользу взыскателя ООО «Ликада».

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В подтверждение доводов о том, что истец является собственником арестованного имущества, им представлен договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, а так же сведения о регистрации транспортного средства в РЭП отделение № 2 г. Каменск-Шахтинский ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, которые подтверждают факт распоряжения имуществом истцом как собственником, с момента заключения договора купли-продажи.

Суд учитывает, что сделка, на основании которой приобретено спорное имущество, сторонами подписана, исполнена, имущество приобретателю передано, денежные средства оплачены, сведений о том, что договоры признаны недействительными или оспорены, в материалы дела не представлено.

Исполнительные производства №- ИП и №-ИП, возбуждены в отношении должника ООО «Эль Ойл» после заключения договора купли – продажи от 02.11.2018 между истцом и ООО «Эль Ойл», таким образом, спорное транспортное средство на момент объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принадлежало не должнику ООО «Эль Ойл», а ФИО5

Сведений о том, что на спорное имущество было установлено ограничение регистрационных действий на момент заключения договора купли – продажи у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения спорного имущества от ареста (исключении из описи).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эль Ойл», ООО «НСП-Траспорт», ООО «Ликада» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство марки <данные изъяты> произведенного в рамках исполнительного производства №- ИП от 14.10.2020 и №-ИП от 23.09.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения службы судебных приставов по г. Москве ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 15.07.2021г