Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

66RS0056-01-2020-000112-59

№2-130(6)/2020


Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 19 февраля 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 299 рублей 52 копеек, из которых сумма основного долга – 385 628 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 162 670 рублей 74 копейки, штраф – 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате этого образовалась задолженность в размере 551 299 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 551 299 рублей 52 копейки, погашение ее ответчиком после этого не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.435, 434, 438 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Standard, согласно условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, выпущена банковская карта, предоставлен кредит в размере 440 000 рублей на 36 месяцев под 34% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязалась вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком ежемесячно 10 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 19 656 рублей.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме: ответчику выдана банковская карта, перечислена сумма кредита, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 299 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга – 385 628 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 162 670 рублей 74 копейки, штраф – 3 000 рублей, что подтверждается расчетом истца, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере 551 299 рублей 52 копейки,

что соответствует п.2.11 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей погашение должно было осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний платеж в погашение кредита произведен в марте 2014 года, с рассматриваемым иском ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтой), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в июне 2019 года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева