Постановление № 5-163/2019 5-164/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-163/2019

Дело № 5-164/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

21 января 2019 года в период времени с 17 часов 14 минут по 18 часов 00 минут в районе дома 23 по улице Ухтомского г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО6 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО6 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, настаивал, что не осознал факт столкновения транспортных средств, указал, что был уверен, что наехал на бордюр, автомобиль «Рено» не видел. Письменные объяснения ФИО1 в целом соответствуют его объяснениям в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано место расположения автомобиля «Рено», имеются данные о водителе ФИО6., отсутствуют сведения о втором транспортном средстве, участвующем в ДТП, его водителе;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено» с приложенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы повреждения заднего левого крыла, задней левой двери с накладкой, левого порога;

- объяснениями ФИО6 пояснившей, что в день и время, указанные в протоколе, она обнаружила повреждения на своем автомобиле «Рено», и записку с содержанием: «НОМЕР черная 2115 ВАЗ», после чего вызвала сотрудников ГИБДД;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ» с приложенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы повреждения заднего бампера слева, трещины справа;

- копией свидетельства о регистрации и страхового полиса ОСАГО автомобиля ВАЗ, согласно которым собственником указанного транспортного средства является ФИО1, и он единственный допущен к управлению им;

- заключением экспертизы №НОМЕР, из выводов которого следует, что контакт между автомобилями «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР был с образованием на кузове каждого транспортного средства определенных зон повреждений.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт столкновения транспортных средств «Рено» и «ВАЗ», очевидность ДТП для ФИО1, как водителя, подтверждаются обстоятельствами столкновения автомобилей, характером и локализацией повреждений транспортных средств, протоколами их осмотров.

Из объяснений ФИО1 также следует, что в процессе движения он ощутил слабый удар, но не придал этому значения.

Между тем, исходя из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не осознать факт своей причастности к дорожно-транспортному происшествию. Несмотря на это, он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, не трогать его с места, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 05 минут 21 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова