Решение № 2А-2093/2017 2А-2093/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4, УФССП России по МО о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском и просила : возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно обоснований административного иска, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО4 К.В. было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения, взыскание алиментов на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом на возобновление производства. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, определенным нотариальным соглашением, был уменьшен до 7500 рублей, с последующим принятием решений об изменении размера алиментов. На основании заявления истицы было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено, с направлением исполнительного листа по месту работы должника. По мнению судебных приставов задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года погашена, взыскателем действия не оспаривались. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность, в результате неопределенности указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в ССП о принятии мер по возобновлению производства. При рассмотрению иных административных дел, было неофициально разъяснено о подачи самостоятельного иска о взыскании задолженности. Истец не смог получить из материалов дела нотариального соглашения по прекращенному производству. Заявляя требования о возобновлении исполнительного производства, взыскатель заявляет, что иные способы защиты нарушенного права предприняты, обращение в суд основано на судебном решении о прекращении исполнительного производства (л.д.8-9, 73-74 том 1 ).

В судебное заседание представитель административного истца, ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились по вторичному вызову суда, заявления о переносе рассмотрения дела в суд не поступали. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании нотариально заверенной копии соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО5, на предмет исполнения : алименты в размере 17500 рублей ежемесячно. В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, так же были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по алиментам, которые были отмены СПИ в добровольном порядке, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.91-197 том2).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №129 района “Коньково” г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, с ФИО5 взысканы алименты в размере 7500 рублей ежемесячно начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № района “Коньково” г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, с ФИО5 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов по нотариальному соглашению изменен до 1/6 доли (л.д.25-30 том1). На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №129 р-на ФИО1 города Москвы, по заявлению ФИО3 СПИ ФИО2 К.В. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, на предмет исполнения : взыскание с должника ФИО5 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, по основаниям направления копии ИД в организацию для удержания периодических платежей, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.4-90 том2).

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Суд решил: Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Чеховского районного отдела УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Чеховского районного отдела УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Прекратить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами, что подтверждается материалами дела, обоснованиями административного иска (л.д.31-36 том1).

Судом установлено, что постановлением СПИ ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству прекращено (л.д.96 том2).

В соответствии с положениями действующего законодательства исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решения суда на основании которых было изменено соглашение об оплате алиментов не отменены, равно как и имеется вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, прекращении исполнительного производства. Правовых оснований для возобновления прекращенного исполнительного производства не имеется, доводы указанные в обоснование административного иска являются не обоснованными, противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО4, УФССП России по МО о возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна