Решение № 2-4620/2018 2-4620/2018 ~ М-3458/2018 М-3458/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4620/2018

Дело № 2-4620/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления от 03.02.2016 ФИО1 получил кредитную карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 75 000 руб. под 25,9% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в сумме 116 140 руб. 86 коп., из них 94 998 руб. 55 коп. – основной долг, 16 325 руб. 95 коп. – проценты, 4816 руб. 36 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 03.02.2016 ФИО1 выдана кредитная карта № в сумме 75 000 руб. под 25,9% годовых.

Соответственно между Банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком за период 23.02.2017 по 30.10.2017 составляет 116 140 руб. 86 коп., из них: 94 998 руб. 55 коп. – основной долг, 16 325 руб. 95 коп. – проценты, 4816 руб. 36 коп. - неустойка.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования Банка в части взыскания основного долга в размере 94 998 руб. 55 коп. и процентов в размере 16 325 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки 4816 руб. 36 коп. до 1000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № за период с 23.02.2017 по 30.10.2017 в размере 112314 руб. 50 коп., из них 94 998 руб. 55 коп. – основной долг, 16 325 руб. 95 коп. – проценты, 1000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 руб. 82 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.