Постановление № 1-194/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1–194/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 05 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Судариковой Н.С.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, предложил ФИО3 совершить совместно тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместные преступные намерения, непосредственно после вступления в сговор, в указанный период ФИО2, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО3, взяв с собой рюкзак, в который планировал складывать похищаемое имущество, прошел в помещение торгового зала указанного магазина, и, проходя между стеллажами с продукцией и находясь в зоне выгрузки товара, сложил в находящиеся при нем и ФИО3 рюкзаки принадлежащее <данные изъяты> имущество: бутылку пива «Сибирская корона», емкостью 0,47 литра, стоимостью 35 рублей 14 копеек, бутылку пива «BUD», емкостью 0,47 литра, стоимостью 28 рублей 32 копейки, бутылку пива «Шкипер», емкостью 1, 42 литра, стоимостью 93 рубля 23 копейки, бутылку пива «Мотор», емкостью 1, 35 литра, стоимостью 55 рублей 05 копеек, бутылку коньяка «Российский Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра, стоимостью 410 рублей 21 копейка, бутылку водки «Граф Ледофф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 187 рублей 05 копеек, бутылку «Кока-кола», емкостью 2 литра, стоимостью 43 рубля 90 копеек, упаковку «грудка куриная 0, 57 кг», стоимостью 168 рублей 74 копейки, две упаковки «Хлебушек 8 злаков 0,2 кг», стоимостью 29 рублей 70 копеек каждая, упаковку «Ребра свиные 0,614 кг», стоимостью 93 рубля 13 копеек, упаковку «колбаса молочная 0,5 кг», стоимостью 81 рубль 90 копеек, упаковку «колбаса с сыром вареная 0,6 кг», стоимостью 79 рублей 93 копейки, упаковку «Грудинка крылатская 0,37 кг», стоимостью 170 рублей 86 копеек, упаковку «Мираторг лопатка для запекания 1,2 кг», стоимостью 302 рубля 75 копеек, пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 117 рублей 53 копейки. Однако, довести преступление до конца и тайно похитить указанное имущество на общую сумму 1 927 рублей 14 копеек ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего преступного умысла до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 927 рублей 14 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Сударикова Н.С. указала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Прокурор Кононова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые сов?????????????????

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 не судим (т. 1, л.д. 175 – 176).

Какого-либо вреда потерпевшему не причинено (т. 1, л.д. 47 – 49, 145 – 147).

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, нет.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО2, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене (т. 1, л.д. 169 – 170).

Вещественные доказательства: бутылка пива «Сибирская корона», бутылка пива «BUD», бутылка пива «Шкипер», бутылка пива «Мотор», бутылка коньяка «Российский Старый Кенигсберг», бутылка водки «Граф Ледофф», бутылка «Кока-Кола», упаковка «грудка куриная», 2 упаковки «Хлебушек 8 злаков», упаковка «Ребра свиные», упаковка «Колбаса молочная», упаковка «Колбаса с сыром вареная», упаковка «Грудинка крылатская», упаковка «Мираторг лопатка для запекания», пачка сигарет «Мальборо» подлежат оставлению в распоряжении <данные изъяты>, компакт диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 145 – 147).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты обвиняемого в период предварительного следствия в размере 2 585 рублей (т. 1, л.д. 156 – 157) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО2 произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку пива «Сибирская корона», бутылку пива «BUD», бутылку пива «Шкипер», бутылку пива «Мотор», бутылку коньяка «Российский Старый Кенигсберг», бутылку водки «Граф Ледофф», бутылку «Кока-Кола», упаковку «грудка куриная», 2 упаковки «Хлебушек 8 злаков», упаковку «Ребра свиные», упаковку «Колбаса молочная», упаковку «Колбаса с сыром вареная», упаковку «Грудинка крылатская», упаковку «Мираторг лопатка для запекания», пачку сигарет «Мальборо» оставить в распоряжении <данные изъяты> компакт диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа следующие:

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

ИНН (администратора): <данные изъяты>

Расчетный счет: <данные изъяты>, лицевой счет: <данные изъяты>

банк получателя: Отделение Архангельск, БИК: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты> КБК: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин