Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе супружеского имущества. Просила суд: признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли и ФИО3 право собственности на 2/5 доли на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю и ФИО3 право собственности 1/2 долю на земельный участок площадью 1286 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы; разделить движимое имущество: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов) и автомобиль Рено Лагуна VIN№, 2004 года выпуска, взыскав с ответчика компенсацию стоимости движимого имущества в общей сумме 230504,50 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака между супругами было приобретено спорное имущество. В связи со спором по его разделу, вынуждена обратиться в суд. Также полагает, что по разделу жилого дома она имеет право на отклонение от долей, поскольку в строительство дома вкладывала свои личные денежные средства.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Указали что стоимость движимого имущества в виде: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов) оценивают в общей сумме 40500 рублей; стоимость автомобиля Рено Лагуна VIN№, 2004 года выпуска оценивают в сумме 200 000 рублей. Имущество: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов) истица готова оставить себе выплатив ответчику 20250 рублей. Истица указала, что не оспаривает, что у ответчика при начале строительства был в собственности автомобиль МАЗ на котором он зарабатывал денежные средства.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 требования признали частично. Указали что стоимость движимого имущества в виде: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов) оценивают в общей сумме 40500 рублей; стоимость автомобиля Рено Лагуна VIN№, 2004 года выпуска оценивают в сумме 200 000 рублей. Имущество: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов) готовы оставить в собственности истицы получив компенсацию 20250 рублей. Автомобиль Рено ответчик просил оставить в своей собственности, выплатив истице компенсацию 100 000 рублей. В части требований об отклонении идеальных долей при разделе дома возражали. Строительство спорного дома осуществлялось за счет совместных доходов, он ответчик имел в собственности автомобиль МАЗ на котором работал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от 14.03.2016г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака между истицей и ответчиком было приобретено следующее имущество: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов), как определили стороны общей стоимостью в сумме 40500 рублей, а также автомобиль Рено Лагуна VIN №, 2004 года выпуска, как определили стороны стоимостью в сумме 200 000 рублей.

Также стороны определили, что истице передается: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов) общей стоимостью 40500 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика компенсацию стоимости указанного имущества в сумме 20250 рублей.

Автомобиль Рено Лагуна VIN №, 2004 года выпуска суд полагает необходимым оставить в собственности ответчика, взыскав с него в пользу истицы компенсацию его стоимости в сумме 100 000 рублей.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака между сторонами был приобретен земельный участок площадью 1286 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы. С учетом мнения сторон суд полагает, что за истицей и ответчиком необходимо признать право собственности на земельный участок по 1/2 доли.

Касаемо требований о разделе жилого дома кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (с последующими изменениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, а также ФИО8, ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> ФИО10 Стоимость квартиры составила 1 080 000 рублей. ФИО8, ФИО9 на момент совершения сделки являлись уже совершеннолетними.

Судом установлено, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в 2008 году, согласно техпаспорту БТИ. Разрешение на строительство жилого дома было получено 19.03.2014г. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что именно денежные средства полученные истицей от продажи указанной квартиры были использованы на строительство спорного жилого дома, в том числе и по тем основаниям, что проданная квартира принадлежала истице не целиком, а являлась объектом долевой собственности. По мнению суда основания для отклонения от равенства долей при разделе жилого дома не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по 1/2 доли за каждым, на: жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>; земельный участок площадью 1286 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы.

Передать в собственность ФИО2 движимое имущество: сварочный аппарат, станок токарный, сверлильный станок, снегоуборочную машину, бетономешалку, бензогенератор, аккумуляторную газонокосилку, рейсмусовый станок (8 предметов).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости движимого имущества (8 предметов) в сумме 20250 рублей.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Рено Лагуна VIN№, 2004 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 рублей - компенсацию стоимости автомобиля Рено Лагуна VIN№, 2004 года выпуска.

В остальной части требований, а именно: произвести отклонение от равенства долей при разделе жилого дома кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, признав за истицей 3/5 доли в праве собственности, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев