Решение № 2А-455/2024 2А-455/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-455/2024

Дело №2а-455/2024

34RS0007-01-2024-000372-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 19 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Тракторозаводском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, по которому она является взыскателем. 27.11.2023г. ею было подано ходатайство в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении сведений по исполнительному производству, в том числе реестр запросов и сводки по нему. Указанное ходатайство было получено ответчиком 29.11.2023г. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на ее обращение не был получен, что, по мнению истца, нарушает ее законные права как стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 27.11.2023г. за период с 15.12.2023г. по настоящее время, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Явка в суд вышеуказанных лиц судом не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 138258 руб.

29.11.2023г. в отделение судебных приставов по Тракторозаводскому району г. Волгограда поступило заявление от ФИО1 о предоставлении в ее адрес реестра запросов и сводки по исполнительному производству.

08.12.2023г. для ФИО1 было подготовлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией 11.12.2023г., что подтверждается соответствующим реестром с номером почтового идентификатора 80093091565264.

Вместе с тем, как следует из реестра официального сайта «Почта России», письмо не было получено взыскателем ФИО1 и было возвращено в адрес Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области 17.01.2024г. за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении копий документов не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, на него дан ответ по вопросам, поставленным заявителем.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении обращения административного истца и направлении ответа на данное обращение, совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева