Решение № 12-1/2025 12-10/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

дело № 12-1/2025

УИД 23RS0057-01-2024-000084-65


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 27 февраля 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Грицая Я.В., действующего в интересах ФИО1, на определение инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

установил:

определением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Не согласившись с указанным определением адвокат Грицай Я.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что им 08.12.2023г. на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО4, водителя транспортного средства Мерседес Бенц, как участника ДТП, которое произошло 24.11.2023г. Инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 08.12.2023г. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Адвокатом определение получено 15.12.2023г. Считает вынесенное определение преждевременным, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела, просит суд отменить вышеуказанное определение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и адвокат Грицай Я.В., сотрудник ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Адвокат Грицай Я.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По запросу суда в адрес ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о направлении материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 24.11.2023г. в <адрес> с участием автомобилей ФИО4 и ФИО2 поступил ответ о том, что предоставить копии запрашиваемых материалов дела не представляется возможным, поскольку данный материал передан в СО Отдела МВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 14).

Также в суд поступило постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от 06.03.2024г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (л.д. 15).

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Исходя из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Грицая Я.В. действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья подпись А.Ю. Дашевский