Апелляционное постановление № 1-536/2019 22-536/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-536/2019

Судья Игушева Л.С. дело № 1-536/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1

защитника Ревако Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Морозовой А.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 января 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 25.09.2009 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.08.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 25.04.2017 в связи с отбытием наказания;

- 16.01.2018 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.07.2018 в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22.01.2019.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом деяние сопряженно с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено в период с июля по сентябрь 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о предупреждении 26.04.2017 ФИО1 об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку указанный документ датирован 16.07.2018.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. полагает, что доводы осужденного несостоятельные, а назначенное наказание справедливое.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признал смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Каких-либо неучтенных судом данных, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Место отбывания наказания ФИО1 определено правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, по доводам, указанным государственным обвинителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предупрежден об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, 16 июля 2018 года (л.д.9), а не 26 апреля 2017 года как указано в приговоре.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав о том, что ФИО1 был предупрежден об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, 16 июля 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -