Решение № 2-2581/2020 2-2581/2020~М-2468/2020 М-2468/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2581/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, адвоката Потоня О.В., ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2581/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения квартиры, об определении долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о разделе имущества, нажитого в период брака, ссылаясь на то, что <дата> она вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака имеют общего ребенка – несовершеннолетнего сына ФИО44 рождения <дата>. В период с <дата> по октябрь 2018 проживала совместно с ответчиком, вели общее хозяйство. С ответчиком семейная жизнь не сложилась. Семья распалась в 2018 по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, уклонения от содержания семьи. Указала, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с октября 2018 года. В настоящее время с ФИО3 не проживает, не поддерживает семейных отношений, общего хозяйства не ведут, бюджет семьи раздельный. Ответчик не принимает участия в воспитании ребенка. В настоящее время возник срок о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до расторжения брака, не производился. Соглашение о разделе имущества, приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался. Указала, что в период брака с ответчиком было нажито следующее имущество: автомобиль марки * * *, * * * <дата> года выпуска, VIN - № ***, модель № ***, №двигателя № ***, рег.знак № *** стоимостью 136 800 рублей, находящееся в пользовании ответчика ФИО3; жилая двухкомнатная квартира, находящаяся в общей совместной собственности, общей площадью * * * кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № *** на основании договора дарения от <дата>, дата регистрации права <дата>, номер государственной регистрации права № ***

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от <дата> составляет 1 066 024,96 рублей.

Полагает, что доля истца и ответчика составляет по 601 412,48 рублей.

Полагает возможным, разделить имущество, нажитое в период брака в равных долях, выделив истцу ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 68 400 рублей в счет стоимости автомобиля марки * * * <дата> года выпуска, VIN - № ***, модель № *** №двигателя № ***, рег.знак № ***. Выделить ответчику в собственность вышеназванный автомобиль, а также ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Сызранского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации в размере 68 400 рублей, в счет стоимости автомобиля * * *., в связи с отказом истца ФИО1 в данной части от исковых требований.

Ответчик ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО1, ФИО4 со встречным иском о признании недействительными сделок, а именно: договора от <дата> дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 (дарители) и ФИО4 (одаряемая); договор от <дата> дарения квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемые), а также определении долей в праве собственности на вышеназванную квартиру в отношении ФИО1 – * * * доли, в отношении ФИО3 – * * * долей, ссылаясь на то, что <дата> зарегистрировал брак с ФИО1, от брака имеют сына Владислава, рождения <дата>. На основании договора дарения денег от <дата> ФИО5 подарил ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей для покупки квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата> истец и ответчик, находясь в браке, приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Сумма сделки по договору определена в 390 000 рублей. Квартира передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 Сделка зарегистрирована <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № *** от <дата>. В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и сын Владислав.

На основании договора дарения от <дата> истец и ответчик подарили спорное жилое помещение бабушке ФИО3- ФИО4 Договор дарения прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО4 зарегистрировано. Указал, что при заключении договора дарения семья А-вых продолжала фактически проживать в указанной квартире, с регистрационного учета никто не снимался. Договор дарения был заключен с целью участия в программе по обеспечению семьи жилым помещением. Однако, участие в программе не состоялось.

Далее на основании договора дарения от <дата> ФИО4 подарила ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>.

Указал, что с момента приобретения квартиры <дата>, спорное жилое помещение не выбывало из владения и пользования семьи А-вых, все были зарегистрированы в квартире, несли расходы по оплате и проживали в ней всей семьей до 2018, до того момента, пока ФИО1 не ушла из семьи.

Сделки дарения квартиры от <дата> и от <дата> реально не исполнялись, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому – не наступили, то есть сделки по дарению квартиры являются мнимыми.

Полагает, что права истца нарушены предъявлением иска со стороны ФИО1, которая основывает свои требования на принадлежащем истцу и ответчику праве по ? доле в спорной квартире. В реальности ФИО3 принадлежит большая доля в квартире из-за вложенных им денежных средств, полученных по договору дарения денег. В связи с чем полагает, что доли в праве на квартиру должны определяться по расчету: 390 000 рублей (сумма сделки по договору купли-продажи от <дата>)- 270 000 рублей (средства, полученные по договору дарения от <дата>) = 120 000 рублей – сумма совместно вложенных средств супругами в покупку квартиры, ? доля от 120 000 рублей = 60 000 рублей – доля каждого из супругов в суммовом выражении, в долевом 60 000 рублей / 390 000 рублей = * * * или * * * долей. Полагает, что доли должны определяться – * * * ФИО1 и * * * доли ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Встречный иск ФИО3 не признала, полагала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности. Указала, что согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В связи с чем, просит применить исковую давность по иску ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск ФИО3 не признал, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) свои требования поддержал в полном объеме, против иска ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что доля ФИО1 не может составлять ? долю спорной квартиры, поскольку на приобретение квартиры были вложены его личные денежные средства, подаренные ему дедом ФИО5, что подтверждается договором дарения денег от <дата> в сумме 270 000 рублей, предназначенных для покупки квартиры по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен <дата>, стоимость квартиры определена в 390 000 рублей. Квартира передана в общую совместную собственность, то есть без определения долей. Сумма совместных вложений денежных средств в приобретение квартиры составляет: 390 000 рублей – 270 000 рублей = 120 000 рублей. ? доля от указанной суммы составляет 60 000 рублей, указанной сумме в праве собственности на квартиру соответствуют * * * доли, на которые может претендовать истец ФИО1 Не отрицал, что оставшуюся сумму на приобретение квартиры добавили М-вы. С требованием ФИО1 о применении срока исковой давности не согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против исковых требований ФИО3, пояснила, что в собственности ее супруга находилась квартира по адресу: <адрес>. В 2004 году данную квартиру супруг продал, а вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 270 000 рублей подарил внуку ФИО3 по договору дарения от <дата>. После чего ФИО11 купили квартиру по адресу: <адрес>. Мать ФИО1 - ФИО6, добавила на приобретение спорной квартиры всего 120 000 рублей. Не отрицала, что в 2008 году ФИО11 по договору дарения подарили ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку хотели получить от государства средства на приобретение жилья. Спустя три года, стали просить ее вернуть им квартиру, в связи с чем, в 2011 году был заключен новый договор дарения. Не отрицала, что в договорах дарения от 2008 и 2011 стоят ее подписи. Дополнила, что договор дарения квартиры от <дата> она не читала, лишь его подписала. Указала, что всегда помогала семье ФИО11, в том числе помогла сделать в квартире ремонт. В период, когда документально являлась собственником спорного жилого помещения, оплачивала за квартиру налоги. Оплатила задолженность за ЖКУ в размере 190 000 рублей, для этого пришлось дачу продать. В спорное жилое помещение никогда не вселялась, в квартире жил ее внук ФИО12 со своей семьей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что доводится матерью ФИО1 В 2004 году ФИО7 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в равных долях. Стоимость спорной квартиры составляла 390 000 рублей. В день совершения сделки, она лично передала дочери 200 000 рублей на приобретение квартиры. Квартира приобреталась поровну, 195 000 рублей внесли А-вы и 195 000 рублей внесла дочь. В дальнейшем квартира была подарена бабушке ФИО3, ФИО4, так как ФИО7 участвовали в госпрограмме и хотели от государства получить квартиру. О том, что ФИО3 на приобретение квартиры дедушкой были подарены денежные средства, не знала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3 - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с <дата> ФИО3 и ФИО1 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР № *** от <дата>. Брак до настоящего время не расторгнут, однако фактически брачные отношения между супругами прекращены с октября 2018 года, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

От брака супруги имеют сына – ФИО43, рождения <дата>.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Установлено также, что в период брака супругами ФИО11 по договору купли-продажи квартиры от <дата> была приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, общей площадью * * * кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 390 000 рублей.

<дата> право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № *** от <дата>.

<дата> ФИО3 и ФИО1 по договору дарения подарили принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, по адресу: <адрес>, ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № *** от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АВ № *** от <дата>.

Далее, <дата> ФИО4 по договору дарения безвозмездно передала в дар в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества и выделе по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ФИО1 ссылается на то, что спорная квартира была приобретена в период брака на основании договора дарения квартиры от <дата> и является совместно нажитым имуществом супругов, соглашение о разделе имущества, приобретенного во время брака между супругами достигнуто не было.

В настоящее время в Управлении Росреестра по Самарской области за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения квартиры от <дата>.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО3 просит отступить от принципа начала равенства долей при разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на покупку спорной квартиры были затрачены, в том числе его личные денежные средства в размере 270 000 рублей, полученные им в дар от дедушки ФИО5 по договору дарения от <дата> на приобретение вышеназванной квартиры, в связи с чем, доли в праве собственности на квартиру должны быть определены за ним на * * * долей, а за ФИО1 в размере * * * долей.

Между тем, данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку после приобретения данной квартиры супруги А-вы произвели отчуждение квартиры по безвозмездной сделке – договору дарения. При этом, исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, воля дарителей (супругов А-вых) была направлена на совершение сделки и отчуждение имущества, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом. При этом воля дарителей была выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ). После совершения названной сделки супруги А-вы утратили право собственности на спорную квартиру. Вследствие чего, в настоящее время не имеет юридического значения размер денежных вложений при приобретении квартиры, поскольку квартира выбыла из собственности супругов А-вых в период брака по их обоюдному согласию.

Далее, судом установлено, что <дата> даритель ФИО4 на безвозмездной основе передала в дар ФИО3 и ФИО1 спорную квартиру, вследствие чего ФИО1 и ФИО3 вновь стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности на основании договора дарения квартиры от <дата>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои доводы и возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку была им передана в собственность в период брака на основании договора дарения от <дата>. Поэтому в силу прямого указания закона к спорной квартире применим режим имущества супругов с равенством долей каждого. В связи с чем, доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат разделу между супругами в равных долях, по ? доли в праве каждому.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Дмитрием Евгеньевичем (дарители) и ФИО4 (одаряемая) и договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемые) недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В обосновании заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что сделки по договору дарения квартиры от <дата> и договору дарения квартиры от <дата> реально не исполнялись, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому – не наступили, то есть сделки по дарению спорной квартиры являются мнимыми.

В своих пояснениях, ФИО3 указал, что спорная квартира с момента ее приобретения <дата> не выбывала из владения и пользования семьи А-вых, в указанной квартире до 2018 года проживали ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО8, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО4 в своих пояснениях указала, что по договору дарения от <дата> приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку об этом ее попросили ФИО3 и ФИО1, так как они хотели получить от государства денежные средства на приобретение жилья. Не получив денег от государства, А-вы вновь обратились к ней и просили вернуть им квартиру, для этого <дата> она подписала договор дарения квартиры.

Кроме того, указанные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, также пояснила, что ФИО11 подарили в 2008 году принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру ФИО4, так как участвовали в госпрограмме и хотели от государства получить квартиру.

Между тем, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ в ее редакции, действовавшей до 01.09.2013, в том числе и на момент заключения договоров дарения 30.05.2008 и 01.11.2011, было установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суду было предоставлено вправо применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными признаками мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заключая договоры дарения стороны договора достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: право собственности на спорную квартиру регистрировалось сторонами в Управлении Росреестра по Самарской области, собственники оплачивали налоги на недвижимость и т.п.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что воля сторон не была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, ФИО3 не представлено, а потому оснований для признания указанных сделок недействительными по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Более того, по смыслу вышеприведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как установлено судами, договоры дарения, заключенные между сторонами, исполнены сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что воля сторон по договору дарения была направлена на создание иных правовых последствий в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Суд полагает названный довод заслуживающим внимания исходя из следующего:

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договоры дарения квартиры от <дата> и от <дата> были заключены и лично подписаны ФИО4 и супругами ФИО1 и ФИО3, что в ходе судебного разбирательства не было оспорено сторонами.

Также произведена государственная регистрация договоров дарения квартиры и перехода права собственности. Таким образом, на момент регистрации договоров дарения от <дата> и от <дата> ФИО3 выразил свою волю на дарение и принятие дара и государственную регистрацию сделок, подписав лично договоры дарения квартиры и необходимые документы по его государственной регистрации.

Однако, ФИО3 обратился в суд с данным иском лишь в октябре 2020 ( при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества), т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной истца ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО3 суду не представлено.

При этом суд учитывает, что возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и избранным истцом способом, по общему правилу ограничена законодателем во времени.

Между тем, как указывалось выше, в суде было установлено, что стороны лично подписывали договоры дарения, осознавали правовые последствия названных договоров.

Таким образом, с момента полписания ФИО3 договоров и следует исчислять срок исковой давности по обращению в суд с требованиями об оспаривании договоров дарения.

Однако, ФИО3 требования предъявил в октябре 2020 года, то есть исковые требования предъявлены им со значительным пропуском срока исковой давности. Бездействие ФИО3, как участника гражданского оборота, в определенной степени создает предпосылки к утрате права оспаривания договоров.

Доводы представителя ответчика Потоня О.В. о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ФИО1 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанным во встречном иске требованиям начинается со дня, когда началось исполнение спорной сделки, а, как установлено судом, ФИО3 лично присутствовал при заключении сделки, что подтверждается заявлением о регистрации договора дарения от <дата>, был ознакомлен с условиями договора дарения и лично его подписал.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО4 и договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между ФИО4 и ФИО10, недействительными, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, общей площадью * * * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО9 Д,Е., а именно: квартиру, общей площадью * * * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли в праве каждому.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * * * кв.м. расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО9 Д,Е., по * * * доли в праве за каждым.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными договоров от <дата> и от <дата> дарения квартиры по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: Сапего О.В.