Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2422/2017 М-2422/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

в отсутствие ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738-2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилое строение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***; снятии указанного жилого строения с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка *** от ***. По условиям договора *** в соответствии с п. 1.1 арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, площадью <...> кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке *** ***. *** в министерство поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, как собственнику жилого строения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в собственность за плату для садоводства. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. *** - ФИО3 является собственником жилого строения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ***. ОГКУ Фонд имущества Иркутской области совместно с ФИО3 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно акту *** от *** установлено, что на земельном участке расположено небольшое, деревянное строение, земельный участок не огорожен. В соответствии с нормами действующего законодательства регистрации подлежат права на недвижимое имущество, регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена. Просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое строение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***; снять указанное жилое строение с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что договор аренды земельного участка заключался для ведения ответчиком садоводства, ответчик же в нарушение разрешенного использования земельного участка, возвела на нем строение. Указал, что заключение эксперта не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что ответчик имеет право располагать на спорном садовом участке жилое строение для временного проживания. Дом ответчика - капитальное строение, предназначен для временного проживания на период проведения садоводческих работ, отопления в нем нет, планируется установка печки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое строение внесена на основании технического плана здания от ***, договора аренды земельного участка *** от ***

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что *** между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, площадью <...> кв.м., кадастровый ***, разрешенное использование: для садоводства.

Земельный участок передан истцом ответчику по Акту приема-передачи ***, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Договор аренды *** от *** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***.

Срок действия договора установлен с *** по *** (49 лет) (п. 3.1. Договора аренды).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что *** в министерство поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, как собственнику жилого строения, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Иркутская область, г. ***, в собственность за плату для садоводства.

Установлено, что в *** г. ФИО3 на предоставленном ей по договору аренды земельном участке в его границах возведено строение – одноэтажный жилой садовый дом, площадью <...> кв.м., кадастровый ***; право собственности на указанное строение зарегистрировано за ФИО3 *** Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ***, и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что спорный земельный участок предназначен для ведения садоводства, разрешенное использование не предусматривает возможность возведения на нем спорного строения. Строение, возведенное ответчиком, не является капитальным, а учитывая, что государственная регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена, право собственности ответчика на спорное строение зарегистрировано в нарушение закона. В исковом заявлении истец также ссылается на наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от *** N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из приведенных норм, а также положений статьи 40 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) жилого строения на земельном участке, предоставленном для садоводства.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность возведения жилого строения на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не исключена. Получение разрешения на строительство жилого строения на таком земельном участке в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не является обязательным.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорное жилое строение является капитальным строением, предназначенным для проживания на период ведения садоводства, без права регистрации проживания в нем.

Поскольку в ходе судебного заседания возник спор относительно принадлежности спорного объекта к капитальному или некапитальному сооружению, на основании определения суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «<...>», объект с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, *** является капитальным жилым строением без права регистрации проживания в нем.

Исследованная судом экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, составленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, сделанные в результате его выводы не носят вероятностного или предположительного характера, в связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта истцом в суде не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ФИО3 в отношении спорного объекта отсутствующим и снятии его с кадастрового учета, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект является капитальным жилым строением, его строительство на садовом земельном участке, предоставленном истцом ответчику для садоводства, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не запрещено, получение разрешения на строительство спорного строения на таком земельном участке в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не является обязательным, факт создания спорного объекта жилищного строительства и его описание, подтверждается техническим паспортом на спорное строение от ***, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, в связи с чем возведение спорного строения и последующую регистрацию права собственности на него нельзя признать незаконными. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Иркутской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.