Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019(2-9480/2018;)~М-8848/2018 2-9480/2018 М-8848/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губина Я.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КТ (ТВ) «СУ-№» и Компания», УФСГРК и К по МО о признании отсутствующим право собственности на квартиру, обязании исправить техническую ошибку

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КТ (ТВ) «СУ-№» и Компания», УФСГРК и К по МО о признании отсутствующим право собственности на квартиру, обязании исправить техническую ошибку

В обоснование иска указано, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СУ-155» был заключен предварительный договор № и договор договор купли – продажи векселя № на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкрн. 2, <адрес>. По условиям предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, ответчик обязался в дальнейшем продать истцу квартиру в мкр. 2, корпусе 3, секция №, этаж 4, № пп 2, тип слева, за счет переданных на момент заключения договора средств истца. Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнил в полном объеме, что было установлено судом на основе исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Учитывая указанные обстоятельства, суд руководствуясь ст. 218, 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования ФИО1. При этом в тексте решения допущена явная техническая ошибка: суд указывает в качестве ответчика и лица, с которым ФИО1 заключил договор ЗАО «СУ-155», в то время как в данном случае очевидно имеется в виду Товарищество на вере «СУ-155» и Компания»,.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 50-50-11/097/2009-389. Квартира имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купил указанную квартиры за 1 832 460 рублей. Из договора следует, что ФИО1 получил от Истца денежные средства за продажу квартиры в полном объеме (п. 4 Договора купли – продажи).

Договор купли -продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прошел государственную регистрацию, право собственности Истца было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-177409/2014 в Товарищества на вере «СУ-№» и компания» введена процедура наблюдения.

В июле 2018 года Истец получил от конкурсного управляющего Товарищества на вере «СУ-№» и Компания» информацию о том, что для получения прав на квартиру, ему необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на квартиру.

Впоследствии, Истец выяснил, что в Едином государственном реестре недвижимости дублируется информация о вышеуказанной квартире. Так, ЕГРН содержит следующие сведения о квартире, расположенной по адресу <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>: Объект с кадастровым номером 50:11:0000000:120057, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж 4, площадь 42,6 кв.м. инвентарный № право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, объект с кадастровым номером 50:11:0000000:166095, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж 4, площадь 42,6 кв.м. право собственности на который зарегистрировано за Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№» и Компания» ДД.ММ.ГГГГ, № записи 50-50-99/025/2009-150

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адресу <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>, была поставлена на кадастровый учет дважды. Причем, Товарищество на вере «СУ-№» и Компания», зная о состоявшемся решении Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скрыло от регистрирующего органа указанную информацию и зарегистрировало право собственности на свое имя.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки ЕГРН. Вместе с тем, регистрирующий орган отказал Истцу в исправлении технической ошибки и пояснил, что её исправление возможно только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, истец признать отсутствующим право собственности Товарищества на вере «СУ-№» и Компания» на квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:166095, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить техническую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него объекта с кадастровым номером 50:11:0000000:166095, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители Ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из смысла указанный нормы, повторное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об одном и том же объекте, с присвоением ему другого кадастрового номера не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СУ-155» был заключен предварительный договор № и договор договор купли – продажи векселя № на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкрн. 2, <адрес>. По условиям предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, ответчик обязался в дальнейшем продать истцу квартиру в мкр. 2, корпусе 3, секция №, этаж 4, № пп 2, тип слева, за счет переданных на момент заключения договора средств истца. Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнил в полном объеме, что было установлено судом на основе исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Учитывая указанные обстоятельства, суд руководствуясь ст. 218, 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования ФИО1. При этом в тексте решения допущена явная техническая ошибка: суд указывает в качестве ответчика и лица, с которым ФИО1 заключил договор ЗАО «СУ-155», в то время как в данном случае очевидно имеется в виду Товарищество на вере «СУ-155» и Компания»,

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Товарищества на вере «СУ-№» и Компания» на квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:166095, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить техническую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него объекта с кадастровым номером 50:11:0000000:166095, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Судья Губин Я.Ю.